Истец обратился в суд с иском, указав, что в 1953-1956 г.г. его отец на земельном участке возвел своими силами жилой дом, в котором проживал до смерти, то есть до 2000 г. После смерти отца истец со своей семьей остались проживать в доме. В 2003 году он переоборудовал веранду в жилой пристрой с увеличением площади и установкой нового отопительного очага.

В настоящее время жилой дом возведен без необходимых согласований и разрешений. Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Сергеев О.С. обратился в суд с иском к Сергеевой Л.Р., указав, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети: 2014 и 2017 года рождения.

Решением ** районного суда г. Оренбурга установлен порядок общения истца с детьми: каждую среду с 18-00 часов до 20-00 часов по месту проживания детей с возможными прогулками и посещениями детских развлекательных и спортивных мероприятий, как в присутствии, так и в отсутствии матери; каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 16-30 часов до 19-30 часов по месту проживания истца с возможными прогулками и посещениями детских развлекательных и спортивных мероприятий, как в присутствии, так и в отсутствии матери.

В настоящее время изменились обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного решения в связи со сменой истцом места жительства и места работы.

Пронина Ю.П. действуя в интересах несовершеннолетнего Пронина В.А., обратилась в суд с иском к Пронину А.С. о лишении родительских прав, указав, что она состояла в браке с Прониным А.С. с. 2003 года. Брак расторгнут. Они имеют несовершеннолетнего сына Пронина В.А., 2005 года рождения. Пронин А.С. обязан уплачивать алименты на содержание сына, однако свои обязательства исполняет крайне недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 340 541 руб. С момента распада семьи Пронин А.С. никакого участия в воспитании сына не принимает, с сыном не общается, его здоровьем и учебой не интересуется, полностью самоустранился от исполнения родительских обязанностей. Просит суд лишить Пронина А.С. роди­тельских прав в отношении Пронина В.А.

Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой И.М. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 01 августа 2020 года Смирнов А. А. и Смирнова И.М. совместно проживали на съемной квартире в г. Оренбурге. 26 декабря 2020 года между сторонами был зарегистрирован брак. Впоследствии ответчик предложила переехать в ее квартиру, однако перед переездом сообщила о необходимости выполнения ремонта в указанной квартире, так как квартира находилась в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. Учитывая отсутствие на тот момент у сторон необходимых денежных средств, а также наличие действующих кредитов, стороны совместно решили обратиться в банк за получением кредита для его последующего использования на совместные семейные нужды. Между ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор по условиям которого на счет истца был перечислен потребительский кредит в сумме 671 458 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. 13 марта 2021 года ремонт в квартире ответчика был закончен и стороны переехали в данную квартиру для постоянного совместного проживания, однако 05 апреля 2021 года ответчик без объяснения причин попросила истца покинуть помещение своей квартиры, после чего 07 апреля 2021 года обратилась в суд с заявлением о расторжении брака.

Дюшева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 21 мая 2019 года ответчик взяла у нее в долг сумму 550 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата установлен не был. В счёт погашения долга в период с мая 2019 года по июль 2021 года ответчик перечислила 214 500 рублей. От возврата остатка в сумме 335 500 рублей Власова Л.И. уклонилась. 16 августа 2021 года Истцом было направлено требование в адрес Власовой Л.И. о возврате долга. Ответчик остаток долга не возвратила, однако в полиции, куда обратилась истица, утверждала, что деньги возвращены в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 550 000 рублей.

Архипов А.П. обратился в суд с иском к Архиповой Т.В. об уменьшении размера алиментов, указав в обоснование иска, что ранее с него в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Архипова Н.А.  в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме 4 000 рублей. На момент принятия решения его доход составлял 22 677,6 рублей. В настоящее время обстоятельства изменились, его доход составляет 7 355,40 рублей, кроме того, на основании судебного приказа с него взыскиваются алименты в пользу Архиповой О.В. (второй жены) на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Просит суд снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Архиповой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, исключив твердую денежную сумму в размере 4 000 рублей.