Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой И.М. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 01 августа 2020 года Смирнов А. А. и Смирнова И.М. совместно проживали на съемной квартире в г. Оренбурге. 26 декабря 2020 года между сторонами был зарегистрирован брак. Впоследствии ответчик предложила переехать в ее квартиру, однако перед переездом сообщила о необходимости выполнения ремонта в указанной квартире, так как квартира находилась в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. Учитывая отсутствие на тот момент у сторон необходимых денежных средств, а также наличие действующих кредитов, стороны совместно решили обратиться в банк за получением кредита для его последующего использования на совместные семейные нужды. Между ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор по условиям которого на счет истца был перечислен потребительский кредит в сумме 671 458 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. 13 марта 2021 года ремонт в квартире ответчика был закончен и стороны переехали в данную квартиру для постоянного совместного проживания, однако 05 апреля 2021 года ответчик без объяснения причин попросила истца покинуть помещение своей квартиры, после чего 07 апреля 2021 года обратилась в суд с заявлением о расторжении брака.
Юров М.И. обратился в суд с иском к Юровой Е.Г., указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 2007 года. В 2017 году брак расторгнут. В период брака был приобретен земельный участок с незавершенным строительством жилым домом. Право собственности на указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано за ответчиком.
Тусова И.Ю. обратилась в суд с иском к Тусову В.В., указав что брачные отношения с ответчиком прекращены с 2018 года. С указанного времени они проживают отдельно, не ведут общее хозяйство, раздельный бюджет. В период брака между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб. На вышеуказанные кредитные денежные средства был приобретен легковой автомобиль VOLKSWAGEN GOLF. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.08.2018 года был произведен раздел вышеуказанного автомобиля по 1/2 доли за истцом и ответчиком. Автомобиль был передан в собственность ответчика, в пользу истца была взыскана компенсация в размере 149 850 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с марта 2018 года истец единолично исполняла обязательства по выплате кредита. На сегодняшний день полная задолженность по кредиту погашена. Просит суд признать обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России на сумму 550 000 рублей общим долгом истца и ответчика. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 141 433 руб.
З-ва Н.С. обратилась с настоящим иском, указав, что с 2003 г. состояла в браке с ответчиком. В период брака приобреталось имущество, которое является совместно нажитым.
С учетом изменения предмета требований окончательно просила произвести раздел совместно нажитого имущества.
Марков А.С. обратился в суд с заявлением, указав, что решением суда произведен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Однако заявитель полагает, что при рассмотрении дела имела место фальсификация доказательств, дача заведомо ложного заключения экспертом, которые существенным образом повлияли на судебное решение по делу. Мер устранения допущенных нарушений невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Петровой Г.Г. и Маркова А.С.
В связи с тем, что от Петровой Г.Г. пришло уведомление об освобождении гаража и прилагаемого к нему погреба, хотя погреб в судебном заседании не делился и не поднимался вопрос о данном имуществе, а погреб идет отдельным объектом и не прилагается к гаражу. Заявитель просит пересмотреть решение суда от 07.12.2017 года и отменить его.
Тулюганов А.С. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 29.11.2008 года, брак расторгнут.
В период брака им был получены кредиты. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. Считает, что долги по кредитным договорам являются общими долгами бывших супругов Тулюгановых.