"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2014 » Октябрь » 9 » Бакенова - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
03:12
Бакенова - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2014 года                                                           г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В. с участием прокурора Поповой Е. с участием представителя истца Ибрагимовой О.В., ответчика Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакеновой С. Н. к Федорченко А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бакенова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обосновании указав, что 02.09.2013 года произошло ДТП, Федорченко А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21144,нарушил правила дорожного движения, на регулируемом пешеходном переходе в районе ул. М.Горького 38 не уступил ей дорогу, как пешеходу и допустил на неё наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в больницу им. Пирогова. Со 02.09.20113 года по 23.09.2013 года она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Несмотря на лечение, её продолжали беспокоить боли в колене и 13.01.2014 года ей было дано направление на МРТ и консультацию травматолога. По результатам исследования у неё было обнаружено: перелом головки малоберцовой кости, частичное повреждение наружной коллатеральной связки, горизонтальное повреждение латерального мениска, частичное повреждение передней крестообразной связки, синовит. За проведение МРТ исследования истицей было оплачено 2808 рублей. В дальнейшем была проведена хирургическая операция. На приобретение лекарств и за лабораторные исследования ею были потрачены денежные средства. Гражданская ответственность Федорченко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». За время нахождения на больничном листе она потеряла в заработке 12808,18 рублей. Действиями Федорченко А.В. ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Федорченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 16998 рублей. 
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика Федорченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка в период с 02.09.2013 года по 23.09.2013 года 12808,18 рублей, в счет возмещения расходов на лекарственные препараты и лабораторные исследования сумму в размере 7881,7 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания расходов на лекарственные препараты и расходов за лабораторные анализы в общей сумме 5 073,70 рублей отказалась. В итоге просила взыскать с ответчика Федорченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за лабораторные исследования МРТ в размере 2808 рублей и в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка в период с 02.09.2013 года по 23.09.2013 года сумму в размере 12808,18 рублей. Исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, добавив, что по настоящее время истица испытывает физическую боль, вынуждена ходить с помощью костылей, рана на голове до настоящего времени не заживает и более того постоянно воспаляется.
Представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Ранее возражали по иску, не согласившись с предъявленными требованиями, указав, что требования по возмещению утраченного заработка и требования о взыскании платных медицинских услуг по МРТ являются не обоснованными.
Ответчик Федорченко А.В. в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что не считает себя виновным в ДТП, но доказательств обратно суду представить не может. Кроме того, считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей являются завышенными, достаточной суммой считает 20000 рублей. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, за исключением требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы расходов на медицинское исследование МРТ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом Ленинского районного суда г.Оренбурга, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Федорченко А.В. установлено, что 02.09.2013 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21144 в г.Оренбурге, на ул. М.Горького, у дома №38 Федорченко А.В. в нарушении п.п. 1.3,1.5,10.1,14.1,14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Бакеновой С.Н. переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Бакенова С.Н. получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. В судебном заседании Федорченко А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.10.2013 года, Федорченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Из заключения эксперта № 1260 от 23.09.2013 года, проведенного в рамках административного дела, следует, что у Бакеновой С.Н. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 02.09. 2013г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее з-х недель), согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», в соответствии с приложением «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Не согласившись с результатами данной экспертизы, истица просила назначить проведение судебной медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных истице телесных повреждений, во взаимосвязи последствий, имеющих место в настоящее время с ДТП от 02.09.2013 года.
Согласно заключению эксперта №35 от 30.07.2014 года, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Бакеновой С.Н. имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменной области головы, ушиба левого коленного сустава; разрыва заднего рога медиального мениска (по данным артроскопии), повреждения передней крестообразной связки (ПКС) с полным отрывом от бедра (по данным МРТ и артроскопии), закрытого перелома головки малоберцовой кости без смещения (по данным МРТ). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при условии и в срок, указанных в материалах дела (ДТП 02.09.2013 года) (по данным медицинской документации) и повлекли средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», в соответствии с приложением «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На момент ДТП ответственность Федорченко А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ-21144, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что в данном случае вина ответчика Федорченко А.В. имеет причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями для истца Бакеновой С.Н., выразившуюся в телесных повреждениях в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменной области головы, ушиба левого коленного сустава; разрыва заднего рога медиального мениска, повреждения передней крестообразной связки (ПКС) с полным отрывом от бедра, закрытого перелома головки малоберцовой кости без смещения. Указанные повреждения вызвали средний вред здоровью.
Истица просит возместить сумму утраченного дохода в размере 12808 рублей в период своей нетрудоспособности со 02.09.2013 года по 23.09.2013 года. Факт полной нетрудоспособности, в указанный период, подтверждается представленными копиями листов временной нетрудоспособности.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно- медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Установлено, что из-за полученных травм и телесных повреждений, Бакенова С.Н. не имела возможности передвигаться и работать.
Бакенова С.Н. на момент причинения вреда официально работала в ГБУЗ «Городская клиническая больница №2» г.Оренбурга.
Из справки от 27.01.2014 года с места работы ГБУЗ «Городская клиническая больница №2» г.Оренбурга, следует, что в период с 02.09.2013 года по 23.09.2013 года Бакенова С.Н. находилась на больничном листе, по которому была назначена к выплате сумма в размере 12808,18 рублей.
Бакеновой С.Н. представлены выписки из медицинской карты, акт судебно-медицинского освидетельствования по факту причинения вреда её здоровью и листы временной нетрудоспособности за период с 02.09.2013 года по 23.09.2013 года (21 день).
В соответствии с п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В пункте 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата за вред, причиненный здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Истец, в обоснование размера утраченного заработка, представила, справку формы 2-НДФЛ за 2013-2014 год, из которых следует, что её средняя заработная плата составляет 21 184,71 рублей. Среднедневной заработок составил 962,94 рублей (21 184,71:22 раб. дня). Таким образом, за 21 день нахождения на больничном листе, утраченный заработок составляет 20 221,74 рублей (962,94 рублей х 21 день).
Ответчик ООО «Росгосстрах» возражая по данным исковым требованиям, указывал, на тот факт, что истицей не представлены соответствующие медицинские документы, подтверждающие размер её дохода и размер утраченного заработка.
Такую позицию ответчика, суд считает несостоятельной, поскольку истицей в обосновании исковых требований представлены листы по временной нетрудоспособности за период с 02.09.2013года по 23.09.2013 года, с указанием начисленного пособия за время нетрудоспособности, а также представлены справки с места работы и справки 2-НДФЛ. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
В связи с этим, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 20221,74 рублей. Между тем, Бакенова С.Н. в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 12808,18 рублей, не представляя свой расчет взыскиваемой суммы.
Учитывая тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства, при которых они были причинены, требования законодательства по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего в рамках договора ОСАГО, а также факт полной нетрудоспособности в вышеуказанный период, подтвержденный представленными листами временной нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 12808,18 рублей, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, не выходя за их пределы.
Истица просит возместить денежные средства в сумме 2808 рубля, потраченные на медицинское исследование МРТ, в обоснование данной части требований представила контрольно- кассовый чек от 22.01.2014 года, подтверждающий расходы на проведение МРТ и договор от 22.01.2014 года, заключенный с ООО «ЛДЦ Международного института биологических систем».
Между тем в материалы дела не представлено направление, выданное Бакеновой С.Н. о необходимости проведения данного вида медицинского исследования. Кроме того, в медицинских картах стационарного и амбулаторного больного не имеется записи о необходимости проходить МРТ.
Таким образом, требования о взыскании расходов понесенные истицей на МРТ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказано, что данный вид медицинского исследования был необходим и назначался лечащим врачом.
В своих исковых требованиях истица просит взыскать с ответчика Федорченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку Бакеновой С.Н. причинен вред здоровью источником повышенной опасности, с учетом установленной вины ответчика Федорченко А.В., то исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Моральный вред Бакеновой С.Н. выразился в причинении физической боли, нравственных и психологических страданиях. В результате пребывания истицы в чрезвычайно травмирующей ситуации от полученных телесных повреждений Бакенова С.Н. испытывала сильнейший эмоциональный стресс по поводу своих телесных повреждений и своего беспомощного состояния после проведения хирургической операции. На протяжении длительного времени она испытывает сильнейшие боли, частую потерю сна. Эмоционально переживала, что из-за полученных травм не может вести полноценный образ жизни, не может обходиться без посторонней помощи. До настоящего времени, после полученной травмы, у неё периодически открывается рана на голове, осталась хромота.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла действующего законодательства, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и на основания возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бакеновой С.Н. представлены документы, указывающие на длительное лечение, произведенное оперативное вмешательство и долгосрочный период восстановления трудоспособности.
Доводы Федорченко А.В. о том, что его тяжелое материальное положение не позволяет ему выплатить сумму компенсации морального вреда в размере заявленном истцом, суд принимает во внимание и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с Федорченко А.В. в пользу Бакеновой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакеновой С.Н. к Федорченко А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Бакеновой С. Н. сумму утраченного дохода в размере 12 808,18 рублей.
Взыскать с Федорченко А.В. в пользу Бакеновой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 2260 | Добавил: Jurist