"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2017 » Декабрь » 1 » Дросков о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами
13:12
Дросков о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 

24 января 2017 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Замниборщ Е.Д.
с участием представителя истца Ибрагимовой О.В. ответчика Гуськовой И.М.
г. Оренбург
представителя ответчика Судоргина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроскова В.Н. к Гуськовой И.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дросков В.Н. обратился в суд с указанным иском к Гуськовой И.М.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2015 года заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/т [..] участок №[..]. Стоимость участка составила 150000 рублей, которую покупатель обязался оплатить до 31.05.2016 года.
Однако, свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, передав истцу лишь 65000 рублей.
В связи с неполной оплатой по договору регистрация снятия обременения со спорного участка приостановлена.
В связи изложенными обстоятельствами Дросков В.Н. просил взыскать с Гуськовой И.М. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 01.11.2016 года в размере 2967,58 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с Гуськовой И.М. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 07.11.2015 года в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 01.11.2016 года в размере 2784,32 рубля, компенсировать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело без участия истца в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Ибрагимова О.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 
Ответчик Гуськова И.М. и ее представитель Судоргин В.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Ответчик пояснила, что стороны сделки пришли к соглашению о рассрочке платежей по договору, частично исполнила обязательства по договору, денежные средства передавал истцу ее отец, иные лица, 
остаток задолженности составил 20000 рублей. Выяснилось, что по данному участку имеется задолженность в СНТ, в связи с чем оставшаяся сумма не оплачена. В настоящее время согласна оплатить 20000 рублей.
Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, 07.11.2015 года между Дросковым В.Н. (продавец) и Гуськовой И.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым-номером [..] площадью 350 кв.м. кв.м. по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район,  с/т [..], участок №[..].
11.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрирован переход права собственности, Гуськовой И.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права .
В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка фактически исполнена, спорный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика.
В соответствии с условиями договора стоимость приобретаемого земельного участка составила 150 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 5000 рублей переданы до подписания договора, 20000 рублей - передаются в срок до 03.08.2015 года, 125000 рублей - передаются в срок до 31.05.2016 года.
Стороны определили, что указанный земельный участок находится в залоге у продавца до момента полного расчета.
Как усматривается из содержания договора, иные условия о рассрочке платежей не 
предусмотрены.
Истцом в обоснование требований указано, что ответчиком оплачено по вышеуказанному договору 70 000 рублей, из которых 5000 рублей переданы до подписания договора. Остальная сумма по договору в размере 80000 рублей не оплачена до настоящего времени.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений процессуального законодательства, ответчиком в обоснование возражений не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи в полном объеме.
Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки, выполненной на оборотной стороне договора, истец подтвердил получение от ответчика денежной суммы в размере 65000 рублей. Сведения, указанные в расписке о дате передачи остальной части денежных средств, не подтверждены подписью Дроскова В.Н., в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по оплате, поскольку не отвечает требованиям статьей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К показаниям свидетеля Мардалыева М.М. суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат иным представленным в материалы дела доказательства, он является близким родственником ответчика и его мнение не беспристрастно.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от 07.11.2015 года на момент рассмотрения спора произведен не в полном объеме, задолженность составляет 80000 рублей (150000 - 5000 - 6500 рублей), которая до настоящего времени покупателем Гуськовой И.М. не погашена.
А потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что расчет за приобретенный земельный участок в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не произведен.
Учитывая, что с установленного договором момента оплаты (31.05.2016 года) по настоящее время Гуськова И.М. пользуется денежными средствами истца без законных на то оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, заявившего требования о взыскании процентов за период просрочки с 01.06.2016 года по 01.11.2016 года, исходя из ставки 8,25%, суд соглашается с представленным расчетом, проценты в размере 2784,32 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу Дроскова В.Н.
Ответчиком расчет и размер процентов не оспаривался. 
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, предъявление иска, участие в 4 судебных заседаниях), сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 5000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2683,53 рубля.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Изучив содержание доверенности, суд не усматривает оснований для возмещения истцу указанных расходов, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего дела, доверенностью предусмотрен широкий круг полномочий представителя, не связанных с рассмотрением исключительно данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроскова В.Н. к Гуськовой И.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 345 | Добавил: Anastasia84