"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2017 » Декабрь » 1 » Гришаенко о расторжении договора уступки права требования
16:36
Гришаенко о расторжении договора уступки права требования

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30.06.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя ответчика Ибрагимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаенко В.П. к Дросковой О.В. о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Гришаенко В.П. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора. В обоснование указывает, что 20.07.2012 года между сторонами был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.11.2007 года. По условиям договора, Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности в части требований к ООО «Ринго-Трейд» подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи квартиры, с условным номером 31 в строящемся жилом доме в г.Москва, ул. Нагорная. С приобретением прав требований по подготовке и заключению договора купли-продажи квартиры, Цессионарий получает все права и принимает на себя все обязанности, которые нес Цедент согласно договору от 22.11.2007 года. Цедентом были исполнены в полном объеме все обязательства и условия предварительного договора от 22.11.2007 года путем перечисления денежных средств с валютного счета в размере 100.000 долларов США в пересчете 2.433.910 рублей. По условиям заключенного договора уступки, стороны устно договорились, что Цессионарий обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 2 млн. рублей, что до настоящего времени не сделано. Цессионарий до настоящего времени не подготовил и не заключил договор купли-продажи квартиры. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, т.е. должника. В данном случае долга по условиям договора купли-продажи квартиры от 22.11.2007 года не было, Цедент по основному договору исполнил все обязательства по покупке данной квартиры. Обязательным условием договора уступки права требования является его возмездность. Неисполнение обязанности по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, что не сделано Цессионарием до настоящего времени. В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец при заключении договора имел умысел получить от ответчика денежные средства в размере 2 млн. рублей, стоимость квартиры по договору купли-продажи на дату подписания договора. В настоящее время стоимость квартиры существенно выросла, истец не смог осуществить инвестиционные вложения на расширение бизнеса, что привело к банкротству. В настоящее время кадастровая стоимость квартиры составляет 18.424.000 рублей. Истец направлял в адрес ответчицы требование оплатить истцу 5 млн.рублей до 24.07.2016 года или заключить соглашение о расторжении договора уступки права требования, но ответа не получил. На основании ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор уступки права требования от 20.07.2012 года, заключенный между сторонами, прекратить за Дросковой права требования, возникшие по договору уступки. Восстановить Гришаенко В.П. в правах требований к ООО «Ринго-Трейд», возникших на основании предварительного договора купли-продажи от 22.11.2007 года. Истребовать у ответчицы второй экземпляр основного предварительного договора от 22.11.2007 года.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление на рассмотрение дела в его отсутствие:

Ответчица Дроскова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

ЕЕ представитель Ибрагимова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ноябре 2007 года между Гришаенко В.П. и ООО «Ринго-Трейд» был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры в строящемся доме по ул. Нагорная в г.Москва. Расчет между сторонами договора производился векселями, застройщик продал истцу вексель на 3 млн. рублей. По предварительному договору срок окончания строительства дома был определен 4 кварталом 2008 года. В 2011 году было подписано дополнительное соглашение, по которому срок окончания строительства был продлен до декабря 2012 года. В июле 2012 года истец заключает с ответчицей, которая является его дочерью, договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры. В договоре уступки прав стоимость договора не указана. Но между сторонами в июле 2012 года был заключен договор купли-продажи векселя, ответчица выкупила у Гришаенко вексель ООО «Ринго-Трейд» за 3.700.000 рублей, таким образом, она оплатила договор цессии. В декабре 2014 года ответчица заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры по ул. Нагорная, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчица все условия предварительного договора купли-продажи выполнила, поэтому требования истца считает незаконными. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и на этом основании просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ринго-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2007 года между Продавцом ООО «Ринго-Трейд» и Покупателем Гришаенко В.П. был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, далее — основного договора, двухкомнатной квартиры, с условным номером 31 в строящемся жилом доме в г.Москва, ул. Нагорная. Срок окончания строительства 4 квартал 2008 года. Основной договор должен быть заключен в течение 30 дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру. Стоимость квартиры по основному договору определяется в 3.710.900 рублей. Оплата по основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед Покупателем на дату оплаты, в том числе векселя или иным способом, не запрещенным действующим законом. После проведения оплаты по основному договору и передачи квартиры стороны подписывают акт, в котором подтверждают факт полной оплаты Покупателем приобретенной им квартиры и факт приема-передачи квартиры. Покупатель вправе полностью или частично уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с письменным уведомлением об этом Продавца и предоставлением Продавцу подлинного экземпляра соответствующего договора.

19.09.2011 года ООО «Ринго-Трейд» и Гришаенко В.П. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому стороны пришли к соглашению о продлении действия Предварительного договора на один год с момента подписания настоящего соглашения. Срок окончания строительства — до 31.12.2012 года. Указанный срок сдачи объекта в эксплуатацию подлежит уточнению.

Имеется Акт приемки-передачи векселей от 19.09.2011 года, в котором указывается, что на основании соглашения об оплате векселя векселем от 19.09.2011 года, Векселедержатель Гришаенко В.П. передал Векселедателю ООО «Ринго-ТРейд», а Векселедатель принял к оплате простой вексель со следующими реквизитами: векселедатель ООО «Ринго-Трейд», номинал 3.710.900 рублей. Векселедатель оплатил Векселедержателю денежную сумму 3.710.900 рублей по векселю, указанному в п. 1 настоящего акта простым векселем, а Векселедержатель принял оплату по векселю простым векселем со следующими реквизитами: векселедатель ООО «Ринго-Трейд», номинал 3.710.900 рублей.

Таким образом, оплата по предварительному договору от 22.11.2007 года между истцом Гришаенко В.П. и застройщиком ООО «Ринго-Трейд» производилась векселем, но не перечислением денежных средств с валютного счета истца.

20.07.2012 года между Гришаенко В.П. и Дросковой О.В. был заключен договор уступки права требования. По условиям договора, предварительным договором купли- продажи квартиры от 22.11.2007 года Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности в части требований к ООО «Ринго-Трейд» подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с условным номером 31, в строящемся жилом доме в г.Москва, ул. Нагорная.

В обоснование своего иска Гришаенко В.П. ссылается на положения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчица представила суду договор купли-продажи векселя от 20.07.2012 года, согласно которому истец продал ответчице простой вексель, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО «Ринго-Трейд», дата составления 19.09.2011 года; номинал - 3.710.900 рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2013 года. Цена приобретения векселя 3.710.900 рублей.

Имеется Акт приемки-передачи векселя от 20.07.2012 года, из которого следует, что покупатель Дроскова О.В. оплатила продавцу Гришаенко В.П. стоимость векселя 3.710.900 рублей.

Ответчица представила суду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который был заключен 05.12.2014 года между Застройщиком ООО «Ринго-Трейд» и Участником долевого строительства Дросковой О.В. в отношении реконструкции здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу: г.Москва, ул. Нагорная, условный номер квартиры № 31, стоимостью 3.525.355,0 рублей.

Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 12.12.2014 года.

К договору имеется Соглашение о прекращении обязательств и зачете встречных денежных требований от 05.12.2014 года и Акт выполнения обязательств от 18.12.2014 года, согласно которому Участником долевого строительства Дросковой О.В. выполнены в полном объеме обязательства по оплате участия в долевом строительстве по договору от 05.12.2014 года.

Таким образом, установлено, что ответчица произвела Гришаенко В.П. оплату по договору уступки права требования от 20.07.2012 года и реализовала свои права и обязанности в части требований к ООО «Ринго-Трейд» о заключении договора купли- продажи квартиры в строящемся доме по ул. Нагорная, г.Москва.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гришаенко В.П. не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, о чем было заявлено в суде представителем ответчика.

Договор уступки права требования был заключен между сторонами 20.07.2012 года, с настоящим иском о расторжении указанного договора, истец обратился в суд в мае 2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности в три года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гришаенко В.П. к Дросковой О.В. о расторжении договора уступки права требования отказать.


 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                                            г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А., при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаенко В.П. к Дросковой О.В. о расторжении договора уступки права требования

по апелляционной жалобе Гришаенко В.П. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ответчика Ибрагимовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаенко В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 июля 2012 года между ним и Дросковой О.В. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2007 года. По условиям договора уступки права требования он с ответчиком устно договорился, что Дроскова О.В. обязуется оплатить истцу стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей. До настоящего времени оплата цены указанного договора Дросковой О.В. не произведена. На основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования от 20 июля 2012 года; прекратить за Дросковой О.В. права требования, возникшие по договору уступки; восстановить Гришаенко В.П. в правах требований к ООО «Ринго-Трейд», возникших на основании предварительного договора купли - продажи от 22 ноября 2007 года; истребовать у Дросковой О.В. второй экземпляр основного предварительного договора от 22 ноября 2007 года.

В судебное заседание истец Гришаенко В.П., ответчик Дроскова О.В., представитель третьего лица ООО «Ринго-Трейд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что во исполнение договора уступки права требования между Гришаенко В.П. и Дросковой О.В. в июле 2012 года был заключен договор купли - продажи векселя, по которому ответчик выкупила у Истца вексель ООО «Ринго-Трейд» за 3 700 000 рублей, оплатив тем самым договор цессии. Условия предварительного договора купли-продажи Дросковой О.В. выполнены. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Гришаенко В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Гришаенко В.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

К искам о расторжении договора уступки права требования применяется общий срок исковой давности» предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности- составляет три -года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2007 года между ООО «Ринго-Трейд» (продавец) и Гришаенко В.П. (покупатель) был заключен предварительный договор №[..], по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи (основного договора) двухкомнатной квартиры с условным номером 31 в строящемся жилом доме в г.Москва, по ул. Нагорная. Срок окончания строительства 4 квартал 2008 года. Основной договор должен быть заключен в течение 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего, права собственности на квартиру.

В пункте 4.4 договора стороны определили стоимость квартиры по основному договору в сумме 3 710 900 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора оплата по основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, зачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты, в том числе векселя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. После проведения оплаты по основному договору и передачи квартиры стороны подписывают акт» в котором подтверждают факт полной оплаты покупателем приобретенной им квартиры и факт приема - передачи квартиры.

Согласно пункту 5 договора покупатель вправе полностью или частично уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с письменным уведомлением об этом продавца и предоставлением продавцу подлинного экземпляра соответствующего договора.

Оплата по предварительному договору от 22 ноября 2007 года между Гришаенко В.П. и застройщиком ООО «Ринго-Трейд» производилась простым векселем номиналом 3 710 900 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 19 сентября 2011 года, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Также 19 сентября 2011 года ООО «Ринго-Трейд» заключил с Гришаенко В.П. дополнительное соглашение №1 к предварительному договору от 22 ноября 2007 года, по которому стороны пришли к соглашению о продлении действия предварительного договора на ОДИН год с момента подписания настоящего соглашения; срок окончания строительства определили до 31 декабря 2012 года.

20 июля 2012 года между Гришаенко В.П. (цедент) и Дросковой О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли - продажи квартиры от 22 ноября 2007 года, по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права и обязанности в части требований к ООО «Ринго-Трейд» подготовки и заключения в последующем договора купли - продажи двухкомнатной квартиры с условным номером 31 в строящемся жилом доме в г.Москва, ул. Нагорная.

В пункте 8 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Дроскова О.В. в подтверждение своих доводов об оплате цены договора уступки права требования представила суду договор купли- продажи векселя от 20 июля 2012 года, согласно которому истец продал ей простой вексель номиналом 3 710 900 рублей, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО «Ринго-Трейд», дата составления 19 сентября 2011 года; срок платежа по предъявлении, но не ранее 01 августа 2013 года.

В соответствии с актом приемки - передачи векселя от 20 июля 2012 года покупатель Дроскова О.В. оплатила продавцу Гришаенко В.П. стоимость векселя в сумме 3 710 900 рублей.

Ответчик в материалы деда представила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 05 декабря 2014 года между ООО «Ринго-Трейд» (застройщик) и Дросковой О.В. (участник долевого строительства) в отношении реконструкции здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу: г.Москва, ул. Нагорная, условный номер квартиры №31 стоимостью 3 525 355 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12 декабря 2014 года.

В соответствии с соглашением о прекращении обязательств и зачете встречных денежных требований от 05 декабря 2014 года, актом выполнения обязательств от 18 декабря 2014 года, являющихся приложением к указанному договору участия в. долевом строительстве многоквартирного дома, Дросковой О.В. выполнены в полном объеме обязательства по оплате участия в долевом строительстве по договору от 05 декабря 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается исполнение сторонами договора уступки права: Дроскова О.В. произвела Гришаенко В.П. оплату по договору уступки права требования от 20 июля 2012 года и реализовала свои права и обязанности в части требований к ООО «Ринго-Трейд» о заключении договора купли- продажи квартиры в строящемся доме по ул. Нагорная,  г.Москва. 

В связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон, для расторжения договора уступки права требования.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд 04 мая 2017 года, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, каких - либо уважительных причин пропуска данного срока суд не установил.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции также соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор уступки права требования от 20 июля 2012 года не предусматривает условия о цене данного договора, в связи с чем, о нарушении своего права на оплату стоимости уступленного права истец должен был узнать сразу после подписания данного соглашения, а реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке по основанию не поступления оплаты договора имел возможность в срок до 20 июля 2015 года.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гришаенко В.П. не пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на непредставление ответчиком документа, подтверждающего куплю - продажу простого векселя, а также о краже векселя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу являются сам договор об уступке права требования от 20 июля 2012 года, а также договор купли - продажи векселя  от 20 июля 2012 года, акт приемки - передачи векселя от 20 июля 2012 Года, которыми подтверждается исполнение ответчиком обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества цеденту в полном объеме. Сам договор купли - продажи векселя  от 20 июля 2012 года никем не оспорен, недействительным не признан.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом Первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаенко В.П. - без удовлетворения.

Категория: Заключение (расторжение) договора | Просмотров: 389 | Добавил: Anastasia84