"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2016 » Сентябрь » 7 » Кухарчук о признании прекратившими право пользованния жилым помещением и выселении
14:52
Кухарчук о признании прекратившими право пользованния жилым помещением и выселении

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

 22 июля 2015 года                                                                             г.Оренбург.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи    Чирковой В. В., при секретаре    Поповой И. А., с участием старшего помощника прокурора    Борисовой М.А., истца Кухарчук Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчук Ю.Н. к Богатовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., 14 марта 2002 года рождения, о признании прекратившими право пользованния жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец Кухарчук Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Богатовой Д.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, Кухарчук Ю.Н. и Богатов М.В. являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13мая 2014 года определен порядок пользования жилым домовладением, по которому в общем пользовании бывших супругов помимо кухни, подсобного помещения на цокольном этаже, двух коридоров, прихожей, санитарного узла и топочной находится большая комната площадью 22,6 кв.м, расположенные на первом этаже. В 2013 года Богатов М.В. вселил в квартиру свою супругу Богатову Д.А., при этом согласия истца как собственника не получал, поставив перед фактом. По целому ряду причин истец не может жить в одном доме с супругой Богатова М.В. Кроме того, Кухарчук Ю.Н. лишена возможности пользоваться домом в порядке установленном судом, так как ответчик и ее муж заняли большую комнату площадью 22,6 кв.м, определенную в общее пользование. Согласия на вселение ответчика в дом истца не давала и категорически возражает против ее проживания, так как это нарушает права собственника.
Просила признать Богатову Д.А. не приобрётшей право пользования жилым помещением и выселить из дома по адресу: Оренбургский район Подгородне-Покровский сельсовет, с. [изъято].
В дальнейшем истец Кухарчук Ю.Н. уточнила исковые требования, так же просила признать не приобрётшим право пользования жилым помещением и выселить несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., 14 марта 2002 года рождения сына ответчика Богатовой Д.А.
В судебном заседании Кухарчук Ю.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, своего согласия на вселении ответчиков не давала, полагает, своим проживанием в спорном жилом помещении ответчики нарушают ее права собственника. 
Ответчики Богатова Д.А., третье лицо Богатов М.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Богатовой Д.А., третьего лица Богатова М.В. Сахибова O.K., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложены-в- письменных возражениях. Поясняла, при решении в судебном порядке вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением, з отношении Богатовой Д.А., вселенной в дом в 2013 году, вопрос не ставился, истец не возражала против ее проживания.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке пункта 5 статьи. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Оренбургского района Борисовой М.А., полагавшей, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что членом семьи ответчики сособственника Богатова М.В. стали до определении порядка пользования жилым помещением, ответчики вселены в помещение, которым определен порядок пользования Богатову М.В., суд приходит к следующему.
В силу положений норм части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, на основании договора от 01 декабря 2007 года жилой дом, назначение жилое, одноэтажный с мансардой (подземные этажей, цокольный этаж), общей площадью 122,2 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. [изъято] и земельный участок, площадью 477 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес расположения: участок находится примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район Подгородне-Покровский сельсовет, с. [изъято], зарегистрированы на праве собственности по 1/2 доли за Богатовым М.В. и Богатовой Ю.Н.
Богатов М.В. и Богатова Ю.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 апреля 2012 года расторгли брак 30 октября 2012 года, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака от 08 декабря 2013 года. 
По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным  помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между Богатовым М.В. и Идельбаевой Д.А. заключен 06 декабря 2013 года, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Богатовы, что следует из свидетельства о заключении брака.
Богатов М.В. и Богатова Д. А. приходятся родителями несовершеннолетнему Богатову Н.М., 18 мая 2014 года рождения, согласно свидетельству о рождении от 03 июня 2014 года.
Богатова (Идельбаева) Д.А. приходится матерью несовершеннолетнему Назмутдинову Р.А., 2007 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - Вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О' некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него ДОЛЕ ; в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, состоявшимся 13 мая 2014 года, установлен порядок пользования жилым помещением и земельным участком расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район. Подгородне-Покровский сельсовет  [изъято].
По решению суда в пользование Кухарчук Ю.Н. передана жилая комната площадью 17,5 кв.м., Богатову М.В. комната площадью 14,6 кв.м., расположенные на втором этаже. Жилая комната площадью 22,6 кв.м, прихожу, кухня, сан. узел, топочная расположенные на первом этаже, два коридора расположенные на первом и втором этажах, подсобное помещение расположенное на цокольном этаже, определено оставить в общем пользовании.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Богатова Д.А. вселена в спорное жилое помещение собственником Богатовым М.В., как член его семьи, после заключения брака в декабре 203 3 года, иное не представлено.
В судебном заседании истец Кухарчук Ю.Н. не отрицала, на момент разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик Богатова Д.А. проживала в спорном жилом помещении, однако к участию в деле не привлекалась, спор разрешался только между собственниками жилого помещения. Также, истец в судебном заседании 16 июня 2015 года пояснила, она с июня 2012 года не проживает в спорном жилом доме, вступила в новый брак и с семьей проживает по адресу: г.Оренбург, пр. Больничный, [изъято], не желает проживать в доме.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласи з всех собственников этого жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. 
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве. Правомочие пользования представляет гобой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или ян ого использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу, Кухарчук Ю.Н. устранены препятствия в пользовании спорным жилым домом, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя-Покровка, [изъято], в том числе с передачей ключей.
В соответствии с решением суда от 13 мая 2014 года установлен порядок пользования жилым помещением с учетом проживания ответчика.
Истцу Кухарчук Ю.Н. препятствия со стороны ответчика не чинятся У истца имеются ключи, она имеет свободный доступ в жилой дом,, на что указывает сама истец, подтверждено свидетельскими показаниями.
Свидетель Сазонова Е.А., указала, с истцом находятся в дружеских отношениях, бывала в спорном доме в период проживания Кухарчук Ю.Н. и Богатовым М.В. одной семьей. Также, приезжали в спорный дом вместе с истцом месяц назад, 19 июля 2015 года, у истца имеется ключ от входной двери, В доме обстановка такая же как была и раньше. Также указала, истец желает разделить дом, но бывший супруг препятствует этому.
Из анализа приведенного, суд приходит к выводу, разрешая спор об определении порядка пользования жилым помещением в мае 2014 года, зная о фактическом проживании ответчика Богатовой Д.А. в жилом помещении, не требовала ее выселения, Кухарчук Ю.Н. соглашалась с проживанием ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик Богатова Д.А. вселена в спорное жилое помещение в декабре 2013 года одним из собственников жилого помещения, является членом семьи этого собственника, ведет с ним общее хозяйство, несет бремя содержания имущества, вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником в порядке статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок пользования жилым помещением, с учетом ее проживания, между собственниками жилого помещения определен в судебном порядке. При этом, сама Кухарчук Ю.Н. выехавшая из спорного жилого помещения много ранее в июне 2012 года, в спорное жилое помещение, несмотря на наличие решений суда, отсутствие препятствий со стороны ответчика, не вселялась и не пользовалась определенной судом частью домовладения.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 Конституции Российской Федерации). 
Согласно части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возмояйостд судебной защиты этих прав.
Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они  осуществляются в противоречии с назначением этих прав (часть 2 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации).    
Также, разрешая спор о выселении ответчика Богатовой Д.А. и  несовершеннолетнего Низамутдинова Р., суд исходит из того, Богатов М.В. и ответчик Богатова Д.А. имеют малолетнего ребенка Богатова Н.М. Истец, требуя выселения из жилого дома матери малолетнего ребенка, в отношении самого ребенка Богатова Н.М., 2014 года рождения, требования о выселении не ставит.
По смысловому толкованию части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить жилое помещение при наличии оснований, предусмотренным действующим законодательством.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселения ответчика Богатовой Д.А. и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения, поскольку истец не возражала изначального ее вселению, соглашалась с ее проживанием в доме, ответчик вселена на законных основаниях один из собственников жилого помещения, иное суду не представлено, истец, не проживая в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в 1/2 доле недвижимого объекта, не лишена права на защиту в ином порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кухарчук Ю.Н. к Богатовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.


 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург                                                                      28 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А., судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н., с участием прокурора Губаревой О.А., при секретаре Циунель Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Кухарчук Ю.Н., представителя истца Ибрагимовой Ольги Владимировны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года по делу по иску Кухарчук Ю.Н. к Богатовой Д.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., о выселении,
установила:
Истец Кухарчук Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Богатовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., указав, что Кухарчук Ю.Н. и Богатов М.В. являются сособственниками, каждый по 1/2 доли, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Подгородняя Покровка, ул. [изъято]. 
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года требования Кухарчук Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась истец Кухарчук Ю.Н. и её представитель Ибрагимова О.В., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителей истца, ответчика и третьего лица, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя истца Кухарчук Ю.Н. — Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Богатовой Д.А. и третьего лица Богатова М.В. - Сахибовой O.K.,. действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и при этом исходит из следующего.
То обстоятельство, что при разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением, истец не заявила требования о выселены- Богатовой Д.А. и её сына Назмутдинова Р.А. не свидетельствует о том, что Кухарчук Ю.Н. соглашалась с проживанием ответчиков в спорного помещении. Указанное обстоятельство юридически значимым для разрешения спора между со собственниками об определении порядке пользования жилым помещением не является и вопрос о правах Богатовой Д.А. и несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А. в отношении опорной жилого помещения предметом разрешения ранее рассмотренного судом спор; не был.
То обстоятельство, что Богатова Д.А. является членом семьи сособственника Богатова М.В. и у них имеется совместный малолетний ребенок, также не является юридически значимым для разрешении настоящего спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещена осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащие ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все: ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемо судом.
Вселение собственником жилого помещения членов семьи и ИНЫХ граждан является реализацией права пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем, Богатов М.В., являясь собственником доли дома, вселил данное жилое помещением свою жену Богатову Д.А. и её сына Назмутдинов Р.А. без согласия на то другого сособственника дома Кухарчук Ю.Н., в связи чем нарушены права истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку вселение ответчика Богатовой Д.А. и её сына Назмутдинов Р.А. было произведено без законных на то оснований, они не приобрели установленном порядке право пользования жилым помещением, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Кухарчук Ю.Н. об и выселении не имелось, а требования о признании Богатовой Д.А. и её сын Назмутдинова Р.А. прекратившими право пользования жилым помещение вообще не заявлялись.
Остаток задолженности по состоянию на 03.09.2015 составляет 302 815,44 руб. Таким образом, в действиях судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга нарушений действующего законодательства не выявлено.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга нарушений действующего законодательства не выявлено. 

Категория: Вселение и выселение | Просмотров: 551 | Добавил: Anastasia84