"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2018 » Июль » 23 » о компенсации морального вреда
13:39
о компенсации морального вреда

Решение

 Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В., при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Поповой Е.А., представителя истца Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Неминущего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непоклонова А.Ю. к Неминущему Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Непоклонов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.08.2017 года Неминущий Е.А., управляя автомобилем Опель Астра (государственный регистрационный знак ***), двигаясь по ул.Комсомольской в г.Оренбурге, возле дома 222, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку, не остановился перед ним при остановке других транспортных средств на соседней полосе, не уступил ему дорогу и допустил на него наезд. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2017 года Неминущий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него имеется закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением. Произведена операция: закрытая репозиция осеосинтеза левой большеберцовой кости пластиной. В результате действий Неминущего Е.А. ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценил в 90 000 рублей. Он испытывал и испытывает физическую боль, ограничен в движении и собственном обслуживании, так как до сих пор передвигается с помощью костылей. Неминущий Е.А. согласился с оценкой причиненного морального вреда и в добровольном порядке выплатил истцу 50 000 рублей. Остальную сумму выплачивать отказывается. В ходе рассмотрения административного дела в отношении Неминущего Е.А. он в связи с невозможностью самостоятельного участия в судебных заседаниях пользовался услугами представителя, которые составили 8 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, возмещение ущерба в размере 8 000 рублей, расходы 

по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Неминущий Е.А. в судебном заседании не возражал по сумме морального вреда, но пояснил, что не имеет возможности выплатить ее.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных «страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или 

здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни, или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.08.2017 года в 20.24 часов в г.Оренбурге по ул. Комсомольской, д.222 произошло дорожно-транспортное происшествие, Неминущий Е.А., управляя автомобилем Опель Астра (государственный регистрационный знак ***) в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ГЩД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед ним пи остановке других транспортных Средств на соседней полосе, не уступил дорогу пешеходу Непоклонову А.Ю., переходившему проезжую часть по указанному пешеходному переходу, допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход Непоклонов А.Ю. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2017 года Неминущий Е.А. был признан виновником ДТП.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению эксперта №897 от 19.09.2017 года у Непоклонова А.Ю. имелись телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломком. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при 

ДТП, в срок 21.08.2017 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в причинении истице телесных повреждений, в необходимости прохождения амбулаторного лечения, учитывая, что указанные повреждения отразились на внешности истицы, которая испытывала в связи с этим определенный дискомфорт, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Неминущего Е.А. в пользу истца 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом были оплачены услуги на представителя в деле об административном правонарушении в размере 8 000 рублей, так как самостоятельно учувствовать в судебных заседаниях истец не мог. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией и соглашением об оказании юридических услуг от 29.09.2017 года.

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ставится вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках административного дела, что по сути является убытками в смысле ст. 15 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что убытки на оплату услуг представителя в рамках административного дела подлежат возмещению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за 

исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непоклонова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Неминущего Е.А. в: пользу Непоклонова А.Ю.компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Категория: Компенсация морального вреда | Просмотров: 264 | Добавил: Anastasia84 | Теги: возмещение морального вреда