"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2021 » Март » 25 » о передаче гражданского дела по подсудности
20:42
о передаче гражданского дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Оренбургский областной суд <…>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлевой И.Б. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

истец Ивлева И.Б. обратилась в суд с иском к Ивлеву А.П., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить истцу квартиру по адресу: <…>№ 2, выделить Ивлеву А.П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Оренбургская область, <…> № 32, автомобиль Lada Vesta. 2018 года выпуска, и взыскать с Ивлева А.П. в свою пользу компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого сторонам имущества в размере 171 659 руб.

Впоследствии истец Ивлева И.Б. уточнила свои исковые требования, окончательно просила суд произвести раздел между бывшими супругами совместно нажитого имущества следующим образом: выделить истице квартиру по адресу: <…> № 2, стоимостью 370 000 руб., выделить Ивлеву А.П. земельный участок по адресу: <…> № 32, стоимостью 151 000 руб.; автомобиль Lada Vesta, 2018 года выпуска, стоимостью 492 000 руб., а всего имущество общей стоимостью 643 000 руб., взыскать с Ивлева А.П. в свою пользу в счет возмещения разницы в стоимости передаваемого имущества 136 500 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга гражданское дело по иску Ивлевой И.Б. к Ивлеву А.П. о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности для рассмотрения в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец Ивлева И.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2019 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишить права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было  принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая обжалуемое определение и передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сорочинский районный Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением правил подсудности, поскольку на один из объектов недвижимого имущества - жилой дом, заявленного истцом к разделу, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.  в связи с чем на заявленные требования распространяются правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Оренбурга по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами за время брака, является их совместной собственностью.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопрос™® возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения закона и разъяснении Верховного Суда РФ, иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака и которое не прошло государственную регистрацию.

Кроме того, на момент принятия обжалуемого определения истец уточнила свои требования и требований о разделе вышеуказанного жилого дома не заявляла.

В связи с изложенным дело было принято Дзержинским районным судом города Оренбурга к производству без нарушения правил подсудности и оснований для передачи дела в дальнейшем в другой суд не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 ноября 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Ивлевой И.Б. к Ивлеву А.П.  разделе совместно нажитого имущества в тот же суд для рассмотрения по существу частную жалобу Ивлевой И.Б. удовлетворить.

Категория: Оспаривание решений и дейтвий | Просмотров: 11 | Добавил: Anastasia84 | Теги: спор о подсудности, суд Оренбург