"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2021 » Март » 25 » о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта
23:30
о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Илекский районный суд Оренбургской области в составе <…>

представителей третьих лиц - ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области и Министерства социального развития Оренбургской области (отдела опеки и попечительства), помощника прокурора Илекского района Оренбургской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютевой М.В., Крюкова В.В. к Шутовой Н.В., действующей от своего имени и от имени Кукина В.А., а также к Кукину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, а также об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Лютева М.В. и Крюков В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кукину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, вынесении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих доводов указали на то, что <…> июня 2020 года они получили от нотариуса свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48, квартира №2. Вместе с тем, зарегистрированный и проживающий в указанном доме Кукин В.А., страдающий психическим заболеванием, препятствует им в пользовании наследственным имуществом, представляя для их жизни опасность.

Определением Илекского районного суда Оренбургской от <…> июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шутова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство социального развития Оренбургской области (отдел опеки и попечительства).

Впоследствии истцы, увеличив исковые требования, просили обязать ответчика Шутову Н.В. не чинить препятствие во владении и пользовании квартирой №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48, а также передать им ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Шутовой Н.В. - Ибрагимова О.В. исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что обеспечение свободного доступа в квартиру, в которой проживают ответчики, без цели проживания в ней может повлечь нарушение конституционных прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Истцы не проживают в спорной квартире, требований о вселении, определении порядка пользования, либо о компенсации денежных средств за фактическое пользование их долями ими не заявлено. Проживание в указанной квартире недееспособного ответчика Кукина В.А., который согласно требованиям закона должен проживать с опекуном, неудобств истцам не создаёт.

Представитель третьего лица - отдела министерства внутренних дел РФ по Илекскому району просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что недееспособный Кукин В.А. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях - по месту жительства и регистрации опекуна - ответчика Шутовой Н.В.

Помощник прокурора Илекского района Оренбургской области в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований о признании ответчика Кукина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Илекского района Оренбургской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК' РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 3 статьи 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и • лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - опекунов.

Опекуны обязаны проживать со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 ГК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года №15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны — лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от 24 апреля 1984 года Кукин В.А. был признан недееспособным.

Постановлением Администрации Илекского района Оренбургской области от <…> мая 2012 года Крюков В.А. назначен опекуном недееспособного Кукина В.А.

Кукин В.А. был зарегистрирован и совместно с Крюковым В.А. проживал в принадлежавшей последнему квартире №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48.

Крюков В.А. умер 3 сентября 2019 года. После его смерти опекуном недееспособного Кукина В.В. на основании распоряжения Министерства социального развития Оренбургской области от <…> октября 2019 года назначена Шутова Н.В., проживающая совместно с Кукиным В.В. по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48, квартира №2.

Также после смерти Крюкова В.А. наследникам, принявшим наследство, - детям Крюкова В.А. - Шутовой Н.В., Лютевой М.В. и Крюкову В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/3 доли, каждому, на квартиру №2, расположенную по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48.

Право общей долевой собственности (в равных долях по 1/3 доли) на указанную квартиру Шутовой Н.В., Лютевой М.В. и Крюковым В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из справки предоставленной Администрацией <…> Сельского совета <…> района Оренбургской области следует, что Шутова Н.В. и Кукин В.А. зарегистрированы и проживают по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48, квартира №2. В ходе рассмотрения дела судом по указанному адресу был зарегистрирован истец Крюков В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хоренко Д.К., проживающий по соседству с умершим Крюковым В.А., показал суду, что совместно с Крюковым В.А. около 10 лет проживал опекаемый Кукин В.А. После смерти Крюкова В.А. опекуном Кукина В.А. назначена Шутова Н.В., которая проживает в квартире умершего совместно с Кукиным В.А. Лютева М.В. и Крюков В.В. никогда в квартире отца не проживали. Каких-либо конфликтных ситуаций с Кукиным В.А. не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время ответчик Шутова Н.В. проживает в спорном жилом помещении, осуществляет уход за недееспособным Кукиным В.А., который также проживает в спорной квартире.

Таким образом, в целях реализации обязательств опекуна и действуя в интересах опекаемого, совместное проживание с опекуном является необходимым условием для реализации ответчиком Шутовой Н.В. обязательств по опеке над недееспособным, в связи с чем он не может быть выселен из спорного жилого помещения до прекращения опекунских обязанностей.

В силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Кукина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учёта.

Доводы Истцов о том, что ответчик Шутова Н.В. фактически не проживает в спорной квартире и соответственно нарушает обязанности опекуна в ходе рассмотрения дела не нашили своего подтверждения, поскольку Шутова Н.В. выезжает в Оренбург в целях реализации своего права на труд, однако в выходные дни постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области нарушений Шутовой Н.В. своих обязанностей в качестве опекуна Кукина В.А. органом опеки и попечительства не установлено.

Факт постановки на регистрационный учёт истца Крюкова В.В. по месту жительства Ответчиков не свидетельствует о прекращении опекаемым Кукиным В.А. права на проживание в данном жилом помещении.

Наличие у Кукина В.А. заболевания не свидетельствует о нарушении прав иных проживающих с ним лиц.

Рассматривая исковые требования Истцов к Шутовой Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствие во владении и пользовании спорной квартирой, а также передать им ключи от указанной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Лютева М.В. и Крюков В.В., а также ответчик Шутова Н.В. являются участниками долевой собственности по 1/3 доли на квартиру №2, площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, <…>, дом № 48.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Соглашения между сособственниками спорного домовладения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчик Шутова Н.В. совместно со своим опекаемым Кукиным В.А. Спорная квартира не являлась и не является в настоящее время местом жительства истцов, требований о вселении, о порядке пользования квартирой, либо о компенсации денежных средств за фактическое пользование их долями ими не заявлено.

Между сторонами не определён порядок пользования спорным жилым помещением, соглашения, предусмотренного статьёй 247 ГК РФ между сособственниками квартиры, не достигнуто.

Иск Лютевой М.В. и Крюкова В.В. об определении порядка пользования жилым помещением квартиры при недостижении сторонами такого соглашения, не подавался. Кроме того, истцы и ответчик не являются одной семьёй, совместное хозяйство не ведут.

. Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём обеспечения истцам свободного доступа в спорное домовладение, передачи ключей от входных дверей без определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истцы не обосновали цель свободного доступа в жилое помещение, в котором проживает ответчик со своим опекаемым.

Однако осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нём. В то время как порядок пользования ни соглашением сторон, ни судом определён не был.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав на пользование квартирой со стороны ответчика, отказа ответчика в выдаче дубликатов ключей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцами неверно избран способ защиты своих прав собственников как участников долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований Лютевой М.В., Крюкова В.В. к Шутовой Н.В., действующей от своего имени и от имени Кукина В.А., а также к Кукину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, а также об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей - отказать.

Категория: Жилищные споры | Просмотров: 9 | Добавил: Anastasia84 | Теги: жилищный спор Оренбург