"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2016 » Сентябрь » 6 » о прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком
01:01
о прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком

Решение 
Именем Российской Федерации

 г. Оренбург                                                                                16 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Сулеймановой P.P., с участием представителя истца Ибрагимовой О.В., ответчика Королевой Н.И., представителя ответчика Востриковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Р.Г. к Королевой Н. И., администрации г. Оренбурга об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, аннулировании регистрационных записей, прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец Гайнулина Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Королевой Н.И. о признании недействительными свидетельств о праве собственности. В обоснование указала, что согласно Постановления Администрации г. Оренбурга №221-Г1 от 02.06.1994г. ей предоставлен в собственность земельный участок №92 площадью 600 кв.м. в с\т «Родник», расположенный в г. Оренбурге п. Ростоши. Получено свидетельство о праве собственности, однако в выданном свидетельстве допущена ошибка в написании имени истца. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2012г. установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа Гайнулиной Р.Г
В 2009 году на основании Постановления главы г. Оренбурга №742-п произведена инвентаризация земельных участков в СНТ «Родник».
В 2011 году истец обратилась в УФРС с заявлением о получении нового свидетельства о праве собственности. 21.04.2011г. издано Постановление главы г. Оренбурга №2551-п об уточнении характеристики земельного участка, принадлежа него Гайнулиной Р.Г.
11 мая 2012 года, истцом получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Весной 2015 года истцу стало известно от председателя СНТ «Родник» о гом, что принадлежащий ей земельный участок передан другому пользователю без объяснения причин. Из кадастрового паспорта стало известно, что собственником является Королева Н.И.
Таким образом, при издании Постановления главы г. Оренбурга от 21.04.2С 11г. №2551-п допущена ошибка, в результате которой ей выдано свидетельство, не соответствующее первоначально выданному свидетельству.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд: 
-    исключить из ГКН сведения о земельном участке №92 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Родник» с кадастровым номером 56:44:0241001:9319 и его правообладателе Гайнулиной Р.Г.;
- аннулировать регистрационную запись №56-56-01/129/2012-060 от 11.05.2012г.
-    признать Распоряжение №1744 от 31.08.2010г. о предоставлении Королевой Н.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:10571 в СНТ «Родник» недействительным;
-    прекратить право собственности Королевой Н.И. на земельный участок №92 в СНТ «Родник» и право собственности на жилой дом площадью 18 кв.м., расположенный на данном земельном участке;
-    аннулировать регистрационные записи от 17.03.201 г. и  от 14.07.2015г.;
-    устранить препятствие Гайнулиной Р.Г. в пользовании земельным участком №92 в СНТ «Родник» путем изъятия его из владения Королевой Н.И. и сноса расположенного на нем жилого дома площадью 18 кв.м.;
-    - взыскать с ответчиков администрации г. Оренбурга и Королевой Н.И. солидарно в счет возмещения судебных издержек 23100 рублей.
В судебное заседание истец Гайнулина Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представители третьих лиц СНТ «Родник» и Управление Федеральной- службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.
Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 21.05.2015г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Королева Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ей предоставлен земельный участок, на который она зарегистрировала право собственности, возвела на нем садовый дом, на который также зарегистрировано право собственности. Считает себя законным владельцем.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Вострикова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.01.2015г., против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что распоряжение об изъятии спорного земельного участка вынесено на законных основаниях.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Айсулова Г.А., пояснила, что истец в 90-годах получила спорный земельный участок, размером 600 кв.м.. в с\о «Родник» (п.Ростоши), в 1996г. за неиспользование земельного участка в течгние 3-х лет, его неосвоение, ввиду неоплаты целевых и членских взносов, Гайнулина Р.Г. исключена из списков членов садового общества. Документы переданы в земельный комитет администрации г.Оренбурга. Впоследствии решением администрации г.Оренбурга у нее изъяли данный участок. В 2009 году все участки поставлены на кадастровый учет, проведена инвентаризация земель, получены кадастровые пас торта. В кадастровом паспорте земельного участка №92, ранее принадлежавшего истцу, в качестве собственника указано государство. Поэтому данный земельный участок по просьбе ответчика был ему предоставлен. Истец в течение более 15 лет не интересовалась земельным участком, не оплачивала взносы, не обрабатывала его. Никто ей не препятствовал в пользовании участком. В настоящее время спорный земельный .участок, ранее принадлежащий истцу, принадлежит Королевой Н.И., которая зарегистрировала право собственности на него и на возведенный на нем садовый дом. Полагала, что СНТ правомерно выделен Королевой Н.И. земельный участок, ранее принадлежавший Гайнулиной Р.Г., против удовлетворения исковых требований возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением 4.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно 4.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ПС РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Оренбурга от 02.06.1994г. №221-П, Гайнулиной Р.Г. предоставлен в собственность земельный участок №92 общей площадью 600 м2. в п.Ротоши. В приложении к указанному постановлению в списке членов С\Т «Родник» от 02.06.1994г., в числе прочих, значится истец Гайнулина Р.Г., которая получила земельный участок №92 общей гпощадью 600 кв.м. (п.Ростоши).
На основании указанного постановления Гайнулиной Р.Г. выдано свидетельство о гграве собственности на землю от 06.06.1994г. (регистрационная запись №8545-с от 02.06.1994г.). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.01.2012г., установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю от 06.06.1994г., выданное на имя Гайнулиной Р.Г.
. . 11.05.2012г. Гайнулиной Р.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности с кадастровым номером [изъято] ( в ином кадастровом квартале - в районе п.Облив).
В кадастровом паспорте от 20.06.2015г. собственником земельного участка с кадастровым номером [изъято], расположенного по адресу: г.Оренбург, СНТ «Родник», земельный участок №92, указана Гайнулина Р.Г., в качестве основания указано свидетельство №8545-с от 02.06.1994г.
В 2009г. проведена инвентаризация земельных участков СНТ «Родник», согласно выписки из постановления главы г. Оренбурга от 06.02.2009г. №742-п, утверждены результаты инвентаризации в кадастровом квартале [изъято], установлены фактические границы и площади земельных участков в СНТ «Родник» общей площадью  30440 кв.м., в том числе и площадь земель общего пользования 10404 кв.м.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 21.04.2011г. №2551-п, уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером [изъято] в СНТ Родник. Разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих объединений. Категория земель: земли населенных пунктов.
В судебном заседании также установлено, что по заявлению Королевой Н.И. от 06.05.2010г., протоколом отчетно-выборного общего собрания СНТ «Родник» от 10.05.2010г. Королева Н.И. принята в члены СНТ на участок №92 (п.Ростоши).
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интереса: общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципам международного права. 
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 20.06.2015г. собственником земельного участка №92 местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Родник», Родниковая, уч. №92 является ответчик Королева Н.И., основание: [изъято] от 17.09.2010г.
В судебном заседании исследовано дело правоустанавливающих документов земельного участка №92 (п.Ростоши), из которого усматривается, что основанием для регистрации за ответчиком Королевой Н.И. право собственности на участок является распоряжение Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга от 31.08.2010г. №1744 о предоставлении последней спорного участка в собственность. Также для проведения регистрации представлено заявление от 7.09.2010г. о государственной регистрации права собственности с выдачей .свидетельства; выписки из государственного кадастра недвижимости – кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 14.08.2009г. согласно которой, земельный участок №92, с кадастровым номере [изъято], расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Родник», у Родниковая, общей площадью 621 кв.м. находится в государственно собственности.
На основании представленных документов Королевой Н.И. выдали свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2010г. №56-АБ 257005 на вышеуказанный земельный участок.
Согласно справке от 19.08.2015г., выданной председателем СНТ «Родник,- Гайнулиной Р.Г. в период с 1990 по 1996гг. числился земельный участок № 92 (п.Ростоши).
В судебном заседании стороны и третье лицо не оспаривали, что земельный участок №92 (п.Ростоши), занимаемый Королевой Н.И., ранее принадлежал истцу Гайнулиной Р.Г. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики и законный представитель третьего лица полагали, что спорный земельный участок изъят из собственности Гайнулиной Р.Г. и на законных основаниях выделен Королевой Н. Ссылались в обоснование возражений на протокол №8 общего собрания с/о Родник 03.05.1996г. об исключении Гайнулиной Р.Г. из членов садового общества распоряжение администрации г.Оренбурга №371-р от 28.02.1997г. «Об изъята; земельных участков».
Согласно п.5.1 Устава СНТ «Родник», земельный участок может быть изъят следующих случаях: добровольного отказа от земельного участка или его част использование земли не по назначению, неуплаты земельного налога в течение двух лет, непогашение задолженности в течении последующего одного года, не использование течение одного года земельного участка, изъятия для государственных и муниципальных нужд, и другие случаи. Из п.5.2 следует, что обязательно заблаговременно садовод необходимо предупредить о допущенных нарушениях для их устранений.
Согласно п.7.1 член садового товарищества может быть исключен из товарищества, случаях: использование земли не по назначению, систематическая неуплата налогов, членских и целевых взносов, и другое. Решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием членов товарищества.
Протоколом №8 общего собрания с\о «Родник» от 03.05.1996г. Гайнулину P. исключили из членов садового общества. Основание исключения: не использование земельного участка №92 в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не оплатой членских, и иных взносов.
Из архивной справки от 27.08.2015г. №Г-497, следует, что согласно распоряжению администрации г. Оренбурга от 28.02.1997г. №371-р «Об изъятии земельных участков», соответствии со ст. ст. 5,30 Закона «об организации местного самоуправления Оренбургской области», ст. ст. 7,29 Устава г. Оренбурга и в связи с длительным неосвоением гражданами земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства, у Гайнулиной Р.Г. изъят земельный участок №92 (приложеие №1) с согласия представлений общих собраний садоводческих обществ. Изъятые земельные участки предоставили гражданам, стоящим в очереди на получение земельных участков для коллективного садоводства. Компенсацию средств, вложенных в освоение участка прежними владельцами, осуществляют граждане, вновь получившие участок.
С позицией ответчиков и третьего лица о законности изъятия земельного участка  истца и его предоставления ответчику суд не может согласиться в силу следующего.
Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. в ст. 39 предусматривал возможность прекращения права собственности на земельный участок в случае использования земельного участка не по назначению, при снижении плодородия почв и в др. случаях. Однако Указом Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 г. эта статья ЗК РСФСР была признана недействующей как не соответствующая Конституции РФ.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства ( далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные „ отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке.
Вопреки доводам ответчика Королевой Н.И. и законного представителя третьего лица Айсуловой Г.А., исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения прав на земельный участок.
Кроме того, само по себе отсутствие членства в СНТ без изъятия земельного участка не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности  земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке установленном гражданским законодательством.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен ст. ст. 284 - 286 ГК РФ.
В соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 28 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение участок подлежит продаже с публичных торгов.
Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Довод ответчика о том, что истец длительное время не пользовался земельным участком, не свидетельствует об автоматическом прекращении его прав на этот участок, поскольку процедура лишения лица прав на земельный участок не соблюдена. Доказательств соблюдения порядка изъятия земель, предусмотренного статьями 284, 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, сам истец от прав на земельный участок не отказывался.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Нарушенное право на земельный участок в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Для признания судом недействительным ненормативных актов органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
В соответствии с частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка, Гайнулина Р.Г. не предпринимала, от своего права собственности не отказывалась. Следовательно, администрация г. Оренбурга предоставив спорный земельный участок Королевой Н.И., распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, ввиду чего распоряжение Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга №1744 от 31.08.2010г. не является законным.
Кроме того, право собственности истца на спорный участок возникло в 1994г. и является ранее возникшим.
Тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном истцу 11.05.2012г. указан иной кадастровый номер, не лишает истца права собственности на спорный, земельный участок. Оснований полагать, что свидетельство о праве собственности, выданное на основании постановления главы администрации г. Оренбурга от 02.06.1994г. №221-п, как правоустанавливающий документ содержит недостоверные сведения, не имеется. Указанные документы никем не оспорены, сведения о признании их недействительными у суда отсутствуют.
Поскольку право собственности Гайнулиной Р.Г. на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца Гайнулиной Р.Г. не изымался, бесхозяйным не признавался, добровольно от права на участок она не отказывалась, процедура изъятия земельного участка не соблюдена, суд полагает требования истца о признании распоряжения администрации г. Оренбурга о предоставлении участка Королевой Н.И., прекращении права собственности Королевой Н.И. на земельный участок, аннулировании записей в ЕГРП законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 56:44:0241001:9319 подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что Гайнулиной Р.Г. он не предоставлялся, она является собственником земельного участка с кадастровым номером [изъято], данное право на указанный участок за Гайнулиной Р.Г. не прекращено.
Учитывая, что ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, нарушенное право истца подлежит восстановлению в соответствии со ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ путем изъятия из незаконного владения Королевой Н.И. земельного участка с кадастровым номером [изъято].
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - предавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчику спорный земельный участок не принадлежал, возведенное им на данном участке площадью 18 кв.м., является самовольной постройкой, в силу положений ч.2 ст. 222 ГК РФ оно подлежит сносу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний и др. 
Истец в письменном заявлении в порядке ст. 100 ГПК РФ, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Королевой Н.И. и Администрации г.Оренбурга в счет понесенных судебных издержек 23100 руб.
Понесенные расходы на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением от 21.05.2015г., предметом которого является представительство интересов в рамках судебного разбирательства, консультирование, подготовка пакета документов, составление искового заявления. 
Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи (представительство интересов в рамках судебного разбирательства, консультирование, подготовка пакета документов, составление искового заявления, уточненных заявлений), квалификацию представителя, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, по 3000 руб. с каждого; расходов на оплату за оформление доверенности - 800 руб., по 400 руб. с каждого.
Изучив представленный истцом чек-ордер по оплате госпошлины на сумму 300 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.24,56,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнулиной Р.Г. к Королевой Н.И. к Администрации г. Оренбурга об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, аннулировании регистрационных записей, прекращении прав; собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельные участком, удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка Гайнулиной Р. Г.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11 мая 201 года права собственности за Гайнулиной Р.Г. на земельный участок обще площадью 600 кв.м.
Признать незаконным распоряжение Управления землепользования к развита пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга №1744 от 31.08.2010г. предоставлении Королевой Н.И. в собственность бесплатно земельного участка площадью 621- кв.м.
Прекратить право собственности Королевой Н.И. на земельный участок площадью 621 кв.м.
Прекратить право собственности Королевой Н. И. на здание площадью 18 кв.м., расположенное по адрес Оренбургская область, г.Оренбург, СНТ «Родник», ул.Родниковая, 92.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации  от 14.07.2015г. права собственности Королевой Н.И. на здание площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, СНТ «Родник», ул.Родниковая, 92.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 17 сентября 2010 года права собственности Королевой Н.И. на земельный участок площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, СНТ «Родник», ул.Родниковая, земельный участок №92.
Устранить препятствия в пользовании Гайнулиной Р.Г. земельным участком площадью 621 кв.м., местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, садовое некоммерческое товарищество «Родник», ул.Родниковая, участок №92, путем изъятия его из владения Королевой Н.И. и сноса расположенного на нем здания площадью 18 кв.м.
Взыскать с Королевой Н.И. в пользу Гайнулиной Р.Г. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб., в счет оплаты судебных расходов за составление искового заявления и участие представителя — 3000 (три тысячи) рублей и за составление нотариально заверенной доверенности 400 (четыреста) руб.
Взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу Гайнулиной Р.Г. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб., в счет оплаты судебных расходов за составление искового заявления и участие представителя — 3000 (три тысячи) рублей и за составление нотариально заверенной доверенности 400 руб.

 

Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 757 | Добавил: Anastasia84