"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Август » 24 » Годорожа - о включении имущества в наследственную массу (часть 1)
21:41
Годорожа - о включении имущества в наследственную массу (часть 1)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011г.                                             с.Сакмара
Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе:
Председательствующего судьи Борзенко С.К. 
С участием третьего лица Годорожа О.И. и ее представителя - адвоката Асяевой А.С.,
Рассмотрев в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годорожа Любови Федоровны к Администрации МО Краснокоммунарский поссовет о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу
УСТАНОВИЛ:
Годорожа Л.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Краснокоммунарский поссовет о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, указав, что 12.09.2011 года умер ее сын - Годорожа Н.П., проживавший в пос.Красный Коммунар по ул.Монтажников, д.** кв.4 Сакмарского района Оренбургской области. Вышеуказанная квартира была предоставлена сыну истицы в 1989 году, согласно очередности организацией треста «Оренбургтрансстрой, как работнику треста и он проживал в ней без регистрации до 1997г.
С февраля 1997 года и до дня своей смерти сын истицы был зарегистрирован в своей квартире. При жизни ее сын не оформил свои права на квартиру. Оформить в настоящее время права на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ОАО «Оренбургтрансстрой» по Решению Арбитрпжного суда Оренбургской области от 11.11.2003 года было признано банкротом и прекратило свою деятельность. После смерти сына в квартире проживает его бывшая жена, за которой по решению Сакмарского суда от 15.03.2010г. признано право пользования жилым помещением.
Просит суд признать право собственности за Годорожа Николаем Петровичем, умершим 12.09.2011г. на двухкомнатную квартиру №4 общей площадью 35,8 кв.м. в жилом доме №** по ул.Монтажников в пос.Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика администрации МО Краснокоммунарский поссовет иск признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Годорожа О.И. пояснила суду, что она состояла в браке с Годорожа с 29.06.1993г. Квартира Годороржа была предоставлена до их регистрации брака. Плата за квартиру производилась только в 1993г., после чего она самостоятельно ее оплачивала. Она возражает против признания за ее бывшим супругом право собственности на квартиру, поскольку она платила за квартиру сама. Ее представитель адвокат Асяева А.С. поддержала ее пояснения.
Суд, выслушав третье лицо Годорожа О.И. и ее представителя, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных интересов других граждан.
Суд принимает признание иска ответчика по следующим основаниям:
Истица является матерью умершего Годорожа Н.П. (свидетельство о рождении П-УЧ №119981 от 24.11.1961 г.)/л.д.б/
12.09.2011 года Годорожа Николай Петрович умер (свидетельство о смерти М-РА №504855 от 26.09.2011 года)/л.д.7/
Таким образом, истица вправе обращаться в суд с вышеназванным иском. Согласно трудовой книжке колхозника Годорожа Н.П. 03.08.1989г. принят трактористом 5 разряда в СМП-639 «Оренбургтрансстрой»./л.д.9-Ю/
Из справки генерального директора ООО «Зодчий» усматривается, что Годорожа Н.П. в 1989 году была выделена 2-х комнатная квартира в доме №** квартира №4 организацией треста «Оренбургтрансстрой»./л.д.11/
Из Архивной справки МО Сакмарский район от 22.11.2011г. усматривается, что в СМП-639 из расчетно-платежных ведомостей усматривается удержания из зарплаты Годорожа Н.П. квартплаты в 1989г за ноябрь, декабрь, в 1990г. за все месяцы кроме февраля, в 1991г. за январь, март, апрель, май, в 1993г. с января по 1 ноября./л.д.37/
Из похозяйственных книг с 1997г. по 2011г. усматривается, что в кв.№4 дома №** СМП-639 п.Красный Коммунар проживали Годорожа Н.П. - глава хозяйства и его супруга Годорожа О.И./л.д.22-27/
Из справки МО Краснокоммунарский пососвет от 27.09.2011г. усматривается, что Годорожа Н.П. был зарегистрирован и проживал в кв.№4 д.№ ** по ул.Монтажников ( ранее СМП-639) с 19.02.1997г. до 12.09.2011г.
Годорожа О.И. зарегистрирована по тому же адресу с 19.02.1997г. по настоящее время./л.д.28/ Из справки ГУП ОЦИОН от 15.10.2011 года усматривается, что квартира №4 общей площадью 35,8 кв.м. в доме №** по ул. Монтажников пос. Красный Коммунар числится за ОАО «Оренбургтрансстрой»./л.д.8/
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ОАО «Оренбургтрансстрой» прекратило свою деятельность 29.06.2005г./л.д.13-16/
В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Как следует из ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, (приобретальная давность).
Суд установил, что в 1989г Годорожа Н.П. на законном основании вселен в кв. №4 д.№ ** по ул.Монтажников п.Красный Коммунар., которая была ему была предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями от ОАО «Оренбургтрансстрой». Годорожа проживал в квартире без регистрации до 1997г., то есть открыто, непрерывно и добросоветсно владел квартирой как собственной более 18 лет. В 1994г. он вступил в брак с Годорожа О.И., с которой проживал в указанной квартире до дня смерти. В 2003г. брак супругов Годорожа был прекращен, но они продолжали проживать в квартире. Судом установлено, что предоставленная квартира Годорожа Н.П. являлась собственностью ОАО «Оренбургтрасстрой» (СМП-639), которое прекратило свою деятельность, правопреемника не имеет.
Суд считает, что у Годорожа Н.П. возникло право собственности на квартиру №4 д.№ ** по ул.Монтажников.
Поскольку Годорожа Николай Петрович умер, его собственность необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
При таких обстоятельствах суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.61, 234, ГК РФ, 68,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Годорожа Любови Федоровны удовлетворить.
Признать право собственности за Годорожа Николаем Петровичем на двухкомнатную квартиру №4 общей площадью 35,8 кв.м. в жилом доме №** по ул.Монтажников в пос.Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
______________________________________________
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург                                   «25» января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Петере И.А., Ившиной Т.В., 
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годорожа Любови Федоровны к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Годорожа Ольги Ивановны на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петере И.А., объяснения Годорожа О.И. и её представителя Ибрагимовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Годорожа Л.Ф. обратилась в суд с названным выше иском к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района, указав, что 12 сентября 2011 года умер её сын Годорожа Н.П., которому в 1989 году как работнику треста «Оренбургтрансстрой» была предоставлена квартира № 4 в доме № ** по ул. Монтажников п. Красный Коммунар Сакмарского района. В этой квартире её сын был зарегистрирован с февраля 1997 года до дня своей смерти. При жизни права на квартиру Годрожа Н.П. не оформил. Правопреемник треста «Оренбургтрансстрой» - ОАО «Оренбургтрансстрой» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 ноября 2003 года признано банкротом и прекратило свою деятельность. В квартире осталась проживать бывшая жена Годорожа Н.П. - Годорожа О.И. за которой решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2010 года признано право пользования жилым помещением. Поскольку сын более 15 лет добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, что подтверждается копиями об оплате услуг по её содержанию просила суд признать за Годорожа Н.П., умершим 12 сентября 2011 года, право собственности по приобретательной давности на квартиру № 4 в доме № ** по ул. Монтажников п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, общей площадью 35,8 кв.м, включить указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Годорожа Н.П.
В судебном заседании Годорожа Л.Ф. исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Годорожа О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что спорная квартира была  предоставлена её мужу в 1994 году по месту его работы, в этой квартире она проживает с июня 1994 года, а в 2010 году решением Сакмарского районного суда и за ней было признано право на проживание в этой квартире.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 декабря  2011 года исковые требования Годорожа Л.Ф. удовлетворены в полном объеме. За Годорожа Н.П., признано право собственности на спорную квартиру, и квартиру включена в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
В кассационной жалобе Годорожа О.И. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Годорожа Л.Ф. и администрация МО Кранокоммунарского поссовет в суд; кассационной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира № 4 в доме № ** по ул. Монтажников п. Красный Коммунар Сакмарского района, по сведениям ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» числится за ОАО «Оренбургтрансстрой». Согласно справке ООО «Зодчий» и данным похозяйственных книг администрации Краснокоммунарского поссовета квартира была предоставлена Годорожа Н.П. в 1989 году трестом «Оренбургтрансстрой», и который проживал в этой квартире до дня своей смерти 12 сентября 2011 года вместе с женой Годорожа О.И.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из факта признания иска ответчиком - администрацией муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района, а также доказанности возникновения у Годорожа Н.П. права собственности на квартиру № 4 в доме № ** по ул. Монтажников п. Красный Коммунар в силу приобретательной давности. При этом суд сослался на то, что умерший более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорной квартирой.
Вместе с тем, разрешая вопрос о принятии признания иска, суд первой инстанции не учел, что признанием иска нарушаются законные права супруги умершего Годорожа О.П., за которой вступившим в законную силу решением суда признано право пользования спорной квартирой, тогда как в силу части
2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку рассматриваемый спор непосредственно затрагивает имущественные права и законные интересы Годорожа О.И., то суду при подготовке дела к судебному разбирательству, следовало правильно определить её процессуальное положение , и иметь в виду, что в данном споре она должна выступать в качестве ответчика »
Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, (либо в интересах которого заявлены требования) соответствующего права является обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, как противоречащее требованиям закона.
Так согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Поскольку суд установил, что квартира была предоставлена Годорожа Н.П. для проживания в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Оренбургтрансстрой», его владение квартирой нельзя признать владением не по договору.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку суд первой инстанции не только неправильно применил материальный закон, но и неверно определил процессуальное положение, участвующих в деле лиц. и это нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определив их процессуальное положение, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить их в совокупности, и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.
Руководствуясь ст. 361, п.4.4.1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Годорожа Ольги Ивановны удовлетворить. Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 декабри , 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Категория: Признание права собственности | Просмотров: 2060 | Добавил: Jurist | Теги: признание права собственности