"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Август » 24 » Годорожа - о включении имущества в наследственную массу (часть 2)
22:00
Годорожа - о включении имущества в наследственную массу (часть 2)
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года                                                 с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., 
с участием ответчика Годорожа О.И. и ее представителя Ибрагимовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годорожа Любови Федоровны к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, Годорожа Ольге Ивановне о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Годорожа Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу. В обосновании заявленного требования указала, что 12.09.2011 года умер ее сын - Годорожа Н.П., проживавший на день смерти в пос.Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области по ул.Монтажников, в доме № **, квартире № 4 . Вышеуказанная квартира была предоставлена ее сыну в 1989 году, согласно очередности организацией треста «Оренбургтрансстрой, как работнику треста. В данной квартире Годорожа Н.П. проживал без регистрации до 1997 года. С февраля 1997 года и до дня своей смерти Годорожа Н.П. был зарегистрирован в спорной квартире. Поскольку при жизни ее сын Годорожа Н.П. не оформил свои права на квартиру, оформить в настоящее время права на квартиру в порядке наследования во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ОАО «Оренбургтрансстрой» по Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2003 года было признано банкротом и прекратило свою деятельность. Кроме того, после смерти сына в спорной квартире проживает его бывшая жена Годорожа О.И., за которой по решению Сакмарского районного суда от 15.03.2010 года было признано право пользования данным жилым помещением. Годорожа Н.П. проживал в спорной квартире с 1989 года по день своей смерти - 12.09.2011 года, то есть более 15 лет. поэтому в силу положении ст.234 приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В связи с чем, просила суд признать право собственности за Годорожа Н.П., умершим 12.09.2011 года на двухкомнатную квартиру №4 в жилом доме № ** по ул. Монтажников в пос.Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области и включить это имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06.12.2011 года исковые требования Годорожа Л.Ф. были удовлетворены в полном объеме. (л.д.51-52)
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.01.2012 года решение Сакмарского районного суда от 06.12.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. ( л.д. 76-77)
При повторном рассмотрении дела определением Сакмарского районной) суда от 27.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Годорожа О.И. ( л.д. 96)
В судебное заседание истец Годорожа Л.Ф. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась дважды должным образом (л.д. 91, 102), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, суд с учетом мнения ответчика Годорожа О.И. и ее представителя Ибрагимовой О.В., настаивающих на рассмотрении дела по существу, и с учетом положений ст. 167 ч.3 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, не явился, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик Годорожа О.И. и ее представитель Ибрагимова О.В, действующая на основании доверенности от 12.12.2011 года, в судебном заседании возражали по поводу заявленных исковых требований , ссылаясь на их необоснованность, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований Годорожа Л.Ф. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 234 ГК РФ- лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет . приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст: 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
В ходе судебного заседания установлено , и подтверждено материалами дела, что: - Годорожа ПЛ., 1961 года рождения с августа 1989 года по 10.10.1993 года работал трактористом, а затем машинистом в тресте «Оренбургстранстрой» преобразованного впоследствии в акционерное общество открытого типа «Оренбургтрансстрой», что подтверждается данными трудовой книжки колхозника; ( л.д. 9-10)
-          по данным справки ООО «Зодчий», предоставленной истцом суду в обосновании своих доводов, усматривается, что Годорожа Н.П., 1961 года рождения, в 1989 году была выделена двухкомнатная квартира № 4 в доме № 62 организацией треста «Оренбургтрансстрой»; (л.д.11)
-        в 1994 году Годорожа Н.П. зарегистрировал брак с Годорожа О.И.
-         по данным архивной справки администрации Сакмарского района Оренбургской области от 22.11.2011 года № 61 - в архивных документах о предоставлении в период с 1994 по 1997 года Годорожа Н.П. и членам его семьи квартиры по адресу: Сакмарский район п. Красный Коммунар, ул.Монтажников, д.62, кв.4 - сведения отсутствуют. Вместе с тем сохранилась платежные ведомости на выдачу заработной платы согласно которым у Годорожа Н.П. в СМП-639( впоследствии ул.Монтажников) производились удержания квартплаты из заработной платы : в 1989 году за ноябрь и декабрь, за весь 1990 год кроме февраля, в 1991 году за январь, март, апрель, май, а в 1993 году с января по октябрь; (л.д. 37)
-        по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц -ОАО «Оренбургтрансстрой» ликвидировано 29.06.2005 года по решению суда; (л.д. 13-16)
- из справки ГУН ОЦИОН от 15.10.2011 года усматривается, что квартира №4 общей площадью 35,8 кв.м. в доме №** по ул.Монтажников пос.Красный Коммунар числится за ОАО «Оренбургтрансстрой». (л.д. 8)
согласно сведениям администрации              муниципального образования
Кранокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области от 27.09.2011 года - Годорожа Н.П., 1961 года рождения был зарегистрирован и проживал с 19.02.1997 года до дня смерти по адресу: ул.Монтажников ( ранее СМП-639), дом № 62, квартира 4 п.Красный Коммунар Сакмарского района, совместно с ним в этой квартире с 19.02.1997 года зарегистрирована и проживает - Годорожа О.И. Данные сведения подтверждаются копиями похозяйствениых книг за период с 1997 года по 2012 год; (л.д. 22-27, 28)
- решением Сакмарского районного суда от 15.03.2010 года, за ответчиком Годорожа О.И. признано право пользования спорной квартирой, в связи с чем истцу Годорожа Н.П. отказано в иске к Годорожа О.И. о признании прекращенным права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета . Этим же решением установлено, что Годорожа Н.П. вселился в спорную квартиру в 1991 году, предоставленную ему для проживания ОАО «Оренбургтрансстрой». (л.д.86-88)
12.09.2011 года Годорожа Н.П. умер. (л.д.7) Наследственное дело после его смерти, согласно ответу нотариуса не заводилось. (л.д. 85)
Таким образом в судебном заседании установлено, что Годорожа Н.П. на законном основании был вселен в квартиру №4 , расположенную в доме № ** по ул.Монтажников п.Красный Коммунар, которая была ему предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Оренбургтрансстрой». В спорной квартире, как установлено решением Сакмарского районного суда от 15.03.2010 года, Годорожа Н.П. проживал без регистрации до 1997 года , при этом после вступления в 1994 году в брак с Годорожа О.И., проживал в указанной квартире с нею совместно до дня своей смерти.
Поскольку спорная квартира Годорожа Н.П. была предоставлена в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Оренбургтрансстрой»- его владение данной квартирой нельзя признать владением не по договору.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Годорожа Л.Ф. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Годорожа Любови Федоровны к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, Годорожа Ольге Ивановне о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы - отказать.
______________________________________
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург                                      24 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Майкова, судей И.А.Петерс и Е.В.Федотовой, при секретаре О.А.Баловневой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Годорожа Любови Федоровны на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Годорожа Любови Федоровны к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Краснокоммунарский поссовет) и Годорожа Ольге Ивановне о признании права собственности на жилое помещение и включении его в состав наследственной массы.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Л.Ф.Годорожа, поддержавшей жалобу, представителя ответчика О.И.Годорожа - О.В.Ибрагимовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Ф.Годорожа обратилась в суд с иском к Администрации МО Краснокоммунарский поссовет, указав, что 12 сентября 2011 года умер ее сын Годорожа Николай Петрович, которому в 1989 году как работнику треста «Оренбургтрансстрой» была предоставлена квартира по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, п. Красный Коммунар, ул.Монтажников, дом №**, квартира №4. В указанной квартире ее сын был зарегистрирован с февраля 1997 года по день своей смерти. При жизни права на квартиру сын не оформил. Правопреемник треста «Оренбургтрансстрой» - Открытое акционерное общество (ОАО) «Оренбургтрансстрой» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 ноября 2003 года признано банкротом и прекратило свою деятельность. После смерти сына в квартире осталась проживать бывшая жена сына - Годорожа Ольга Ивановна, за которой решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2010 года признано право пользования данным жилым помещением. Поскольку сын более 15 лет добросовестно и непрерывно владел вышеуказанной квартирой, что подтверждается копиями квитанций об оплате услуг по содержанию жилья, просила признать за Н.П.Годорожа, умершим 12 сентября 2011 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, п.Красный Коммунар, ул. Монтажников, дом №**, квартира №4, - общей площадью 35,8 кв.м., в силу приобретательной давности и включить указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Годорожа Николая Петровича, умершего 12 сентября 2011 года.
При первоначальном рассмотрении дела решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года иск Л.Ф.Годорожа был удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 года решение суда от 06 декабря 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.И.Годорожа.
В судебном заседании ответчик О.И.Годорожа и ее представитель О.В.Ибрагимова возражали против удовлетворения иска.
Решением суда в удовлетворении иска Л.Ф.Годорожа отказано.
В апелляционной жалобе Л.Ф.Годорожа просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, п.Красный Коммунар, ул. Монтажников, дом №**, квартира №4, - в которой Н.П.Годорожа проживал до дня своей смерти 12 сентября 2011 года вместе с женой О.И.Годорожа, по сведениям ГУН Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» числится за ОАО «Оренбургтрансстрой».
Согласно справке ООО «Зодчий» и данным похозяйственных книг Администрации МО Краснокоммунарский поссовет указанная квартира в 1989 году была предоставлена трестом «Оренбургтрансстрой» Н.П.Годорожа, который с августа 1989 года по 10 октября 1993 года работал трактористом, а затем машинистом в тресте «Оренбургтрансстрой», преобразованном впоследствии в ОАО «Оренбургтрансстрой».
Поскольку судом установлено, что спорная квартира была Предоставлена Н.П.Годорожа для проживания в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Оренбургтрансстрой», суд пришел к правильным выводам о том, что владение квартирой Н.П.Годорожа нельзя признать владением не по договору, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годорожа Любови Федоровны - без удовлетворения.

 

 

 

 

Категория: Признание права собственности | Просмотров: 1890 | Добавил: Jurist | Теги: признание права собственности