13:48
о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Р Е Ш Е Н И Е

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Сергея Николаевича к Волковой Людмиле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко С.Н. обратился в суд с иском к Волковой Л.А., в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга по иску Администрации г. Оренбурга к Ивченко С.Н., Ивченко Д.С., Ивченко Н. С., Ивченко А.С., Волковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета была предоставлено новое жилье <...>. 

Между Администрацией города Оренбурга и Ивченко С.Н. был заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ивченко А.С.(сын), <ФИО>4. (сын), Ивченко Н.С. (сын), <ФИО>6 (внук), Сухов М.В., Волкова Л.А. На момент рассмотрения дела в суде Волкова Л.А. фактически и юридически членом семьи нанимателя, однако она и ее несовершеннолетние дети были включены в договор социального найма в качестве членов семьи Ивченко С.Н. При этом Волкова Л.А. и Ивченко Н.С. (сын истца) состояли в браке с <Дата обезличена>, брачные отношения были прекращены <Дата обезличена>. Волкова Л.А. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в <...>. Квартира являлась муниципальной. В 2007 года с согласия всех проживающих она была зарегистрирована в указанной квартире. После расторжения брака Волкова Л.А. выехала из указанной квартиры вместе с детьми. Отец внука Ивченко Н.С. был лишен родительских прав на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга. Место жительства ребенка было определено его родителями по месту жительства матери. Сухов М.В. никогда не являлся членом семьи нанимателя. 

Волковой Л.А. было подано исковое заявление в Промышленный районный суд г. Оренбурга о признании отдельными семьями, об изменении договора социального найма и заключении договора социального найма. В указанном исковом заявлении Волкова Л.А. указывает, что она с Ивченко С.Н. проживает отдельными семьями, общее хозяйство не ведет, просит изменить договор социального найма жилого помещения- <...>, признать Волковых и Ивченко отдельными семьями и заключить с семьей Волковых отдельный договор социального найма. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. <Дата обезличена> был составлен акт приема-передачи жилого помещения. В настоящее время и когда была предоставлена квартира, Волкова Л.А. и ее несовершеннолетние дети членами семьи Ивченко С.Н. не являются. С момента получения жилья, в квартиру по <...> не вселялись, вещи свои не завозили, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Факт регистрации по месту жительства носит формальный характер. Формальная регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права Ивченко С.Н. как нанимателя жилого помещения. Просит суд признать Волкову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой  <...>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга к участию в настоящем гражданском деле привлечены Сухов М.В., Волков Ю.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика Ибрагимова О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на том основании, что уже имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым признано право пользования за ответчиком. Ответчик обращалась с иском о разделе лицевых счетов, также направляла уведомление о намерении вселиться истцу, ей была выделена самая маленькая комната, где находятся ее вещи. Вселиться не имела возможности в связи с рождением ребенка, квартира в настоящее время не обустроена для проживания в ней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что Промышленным районным судом города Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску Волковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Ивченко С.Н., Ивченко Н.С., Ивченко А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по иску Ивченко С.Н. к Волковой. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> исковые требования Волковой Л.А. удовлетворены. Суд решил вселить Волкову Л.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в квартиру <...>. Устранить препятствия в пользовании данной квартиры, обязав Ивченко С.Н., Ивченко Н.С. и Ивченко А.С. Исковые требования Ивченко С.Н. к Волковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

На основании постановления Администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения Ивченко С.Н. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения Ивченко Сергею Николаевичу на состав семьи семь человек, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <...>, в связи с выселением из <...>, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <...> .

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ», а также копии поквартирной карточки видно, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Ивченко Сергей Николаевич, Ивченко Алексей Сергеевич, Волкова Людмила Александровна и ее несовершеннолетние дети, Ивченко Николай Сергеевич.

Ивченко Д.С. умер <Дата>, что подтверждается предоставленной Управлением ЗАГС записью акта о смерти.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> Волкова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. При этом суд пришёл к выводу о том, что выезд Волковой Л.А. из спорного помещения обусловлен наличием конфликтных и неприязненных отношений с Ивченко С.Н., она оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлено заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата>, которым удовлетворены исковые требования Волковой Л.А. к Ивченко С.Н., Ивченко А.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Судом определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, расположенного по адресу: <...> между Волковой Л.А., исходя из приходящейся ей 4/6 доли, Ивченко С.Н., исходя из приходящейся на него 1/6 доли и Ивченко А.С., исходя из приходящегося на него 1/6 доли.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Волковой Л.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последней, что установлено решением суда от <Дата>. Кроме того, ответчик совершала попытки к вселению, обращалась с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг, что говорит о намерении ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Кроме того, как пояснила сторона ответчика и подтвердила сторона истца, в квартире находятся вещи Волковой Л.А., для чего ей выделена отдельная комната, что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ не проживание ответчика Волковой Л.А., как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование истца о признании ответчика Волковой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности отказа в его удовлетворении.

Поскольку судом установлено, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, и истцу отказано в удовлетворении данного требования, то суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивченко С.Н. к Волковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

 

Категория: Жилищные споры | Просмотров: 22 | Добавил: Admin | Теги: признание не приобретшим право, выселение