"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Август » 20 » Рябова к Гайдамак - о признании утратившим право пользования жилым помещением
22:52
Рябова к Гайдамак - о признании утратившим право пользования жилым помещением
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года                                               г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Татьяны Константиновны к Гайдамак Елене Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайдамак Александра Викторовича, Гайдамак Игоря Викторовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рябова Т.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что она проживает в квартире №** по ул. Театральной г. Оренбурга, с супругом Рябовым В.В. и дочерью Петракевич В.В.
В вышеуказанной квартире также зарегистрирована ее сестра Гайдамак Е.К. и ее сыновья Гайдамак Александр, 1996 года рождения и Гайдамак Игорь, 1999 года рождения.
С середины 90-х годов ее сестра с детьми в квартире не проживала, ссылаясь на невозможность выдела им отдельной комнаты, а также на неприязненные отношения с ее семьей.
Дважды ответчик обращалась в суд о вселении ее с детьми, но, не смотря на удовлетворение её исковых требований, в квартире так проживать и не стала.
Последний раз ответчик Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями была вселена в спорную квартиру в конце августа 2009 г., однако, прожив в ней не более 10 дней, забрала все свои вещи и вещи детей и выбыла в неизвестном направлении.
С этого времени с сестрой ни разу не виделись. Как ей стало известно в январе 2010 г. Гайдамак Е.К. забрала документы детей из учебных заведений в связи с переездом в одном случае - в г. Челябинск, в другом - в г. Омск.
Она обращалась в суд о признании Гайдамак Е.К. и ее сыновей утратившими право пользования, однако ей было отказано в этом, с указанием на наличие между ними неприязненных отношений.
Также она обращалась в суд с заявлением о признании ответчиков безвестно отсутствующими, решением суда было установлено, что Гайдамак Александр обучается в средней образовательной школе № 1 в с. Екатерининское Тарского района Омской области.
Кроме того, впоследствии, удалось выяснить, что ответчик Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями живет в с. Екатерининское Тарского района Омской области. Ответчик Гайдамак Е.К. вышла там замуж, работает заведующей сельским Домом культуры.
Считает, что выезд Гайдамак Е.К. вместе с двумя сыновьями из спорной квартиры носит добровольный характер.
Ответчики с конца августа 2009 г. не вносят плату за жилье, попыток вселения не предпринимали. Так, ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, как квартиросъемщика жилого помещения. Просит Суд признать Гайдамак Е.К., Гайдамак А.В., Гайдамак И.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №** дома по ул. Театральной г. Оренбург, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.
Истец Рябова Т.К. судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. При этом пояснив, что ее сестра Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями в 2009 г. на основании решения суда была вселена в спорную квартиру, в связи с чем, ей была предоставлена для проживания комната, в которую ею были перевезены вещи, мебель. Однако спустя 10 дней, она вместе с детьми забрала свои вещи, и выехала из спорной квартиры в конце августа 2009 г., в неизвестном направлении. В настоящее время Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями имеет постоянное место жительство в с. Екатерининское Тарского района Омской области, вышла замуж, работает заведующей сельским Домом культуры, дети посещают учебное заведение по указанному адресу, следовательно, считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер. Также пояснила, что их мать Колягина Е.Т. не поставив в известность ни её, ни своего супруга - Колягина B.C. выехала по месту жительства Гайдамак, в результате чего, по заявлению супруга их матери брак между ними был расторгнут 08.02.2012г.
Представитель истца Рябовой Т.К. - Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. При этом, пояснила, что выезд ответчика Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями носит добровольный характер, попыток к вселению не предпринимала, с момента выезда оплату коммунальных услуг не производила. Кроме того, создала семью в другом городе, устроилась на работу. Считает, что Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями Александром и Игорем утратили право пользования жилым помещением, поскольку отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик Гайдамак Е.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайдамак А.В. и Гайдамак И.В в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Рябов В.И., Петракевич В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира дома по ул. Театральная г. предоставлена по договору социального найма.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.1999 г., вступившим в законную силу 18 января 2000 года, было установлено, что ответчик Гайдамак Е.К. наряду с истцом и третьими
лицами имеет равные права пользования по договору социального найма квартирой №** дома по ул. Театральная г. Оренбурга.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2009 г. Гайдамак Е.К. вместе со своими несовершеннолетними детьми Гайдамак А.В. и Гайдамак И.В. были вселены в вышеуказанную квартиру.
В настоящее время по данным ЗАО «Оренбургская Техинформ- Компания» в квартире №** дома по ул. Театральная г. Оренбурга зарегистрированы: Рябова Т.К., Гайдамак Е.К. (сестра), Рябов В.И. (супруг), Петракевич В.В. (дочь), Гайдамак А.В. (племянник), Гайдамак И.В. (племянник).
В обоснование своих требований истец указала, что ответчик Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями в августе 2009 г. была вселена в спорное жилое помещение, однако, спустя 10 дней после вселения, добровольно  выехала из нее, забрав все свои вещи и имущество, и с этого момента в нем не проживает, не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимала. Кроме того, переехала на постоянное место жительство в с. Екатерининское Тарского района Омской области, где зарегистрировала брак, устроилась на работу. Таким образом, считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер.
Так, в соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семь.ей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании нижеследующего.
Согласно материалам дела, 03.09.2011 г. Гайдамак Е.К. вступила в брак с Устюжанином А.В., о чем имеется запись акта о заключении брака , составленная ЗАГС Министерства государственно-правого развития Омской области - Тарский район.
Судом установлено, что Гайдамак Е.К. и ее сыновья Гайдамак А.В. и Гайдамак И.В. имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: Омская область, Тарский район, с. Екатерининское, ул. Избышева, д. **.
Также, в материалах дела, имеется справка от 26.04.2012 г. Муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» о том, что Гайдамак Е.К. работает в Екатерининском сельском Доме культуры в должности заведующей с 01.02.2010 г. и по настоящее время.
Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 г. по заявлению Рябовой Т.К. о признании граждан безвестно отсутствующими, установлено, что Гайдамак А.В. 24.02.2010 г. прибыл в Екатерининскую среднюю общеобразовательную школу № 1, находящуюся по адресу: с. Екатерининское, Тарского муниципального района Омской области, а Гайдамак И.В. 26.01.2010 г. выбыл в г. Челябинск.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Редина Т.Ю. суду показала, что знает и Рябову Т.К. и Гайдамак Е.К., поскольку дружили с детства, в спорной квартире в гостях у истца бывает часто. Пояснила, что Гайдамак Е.К. в спорной квартире фактически не проживает с 17 лет, не была даже на похоронах своей бабушки. В августе 2009 года Гайдамак Е.К. завезла в спорную квартиру стол, двухъярусную кровать, шкаф, холодильник, данные вещи были размещены в комнате, которую для неё освободила истица после решения суда о вселении Гайдамак. Однако сама Гайдамак с детьми фактически не вселялась в спорную квартиру, а через неделю вывезла все вышеназванные вещи и уехала в неизвестном направлении, после чего в квартире больше не  появлялась.
Свидетель Костюкина О.М., допрошенная в судебном заседании суду показала, что знает Рябову Т.К, поскольку вместе работали. Часто бывает у нее в гостях, а ее сестру Гайдамак Е.К. никогда не видела. Со слов Рябовой Т.К. ей известно, что последняя выделяла комнату (зал) для проживания Гайдамак Е.К., в которой была кровать, вещи, а затем Гайдамак Е.К. вместе с сыновьями уехала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гайдамак Е.К. после принятия решения суда в августе 2009 года о её вселении в спорную квартиру, фактически в неё с детьми не вселялась, завезла лишь вещи, которые вывезла через несколько дней. В квартире с осени 2009 года не появляется, при этом, ни со стороны истца, ни со стороны других лиц, проживающих в квартире (третьих лиц) ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено, что Гайдамак вместе с детьми проживает в другом городе, где вступила в брак, трудоустроилась, дети обучаются по месту жительства.
Судом направлялись ответчику Гайдамак Е.К. судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания, которые были получены ответчиком по адресу: с. Екатерининское Тарский район, Омская область. Однако, в судебные заседания ответчик Гайдамак Е.К. не являлась, тем самым не воспользовалась предоставленным ей правом на участие в судебном заседании, и представлением в силу ст. 56 ГПК РФ возражений на исковые требования, если таковые имелись, а также доказательств опровергающие доводы, указанные в исковом заявлении.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права на спорное жилое помещении, в связи с расторжением последним в отношении себя договора социального найма.
Что касается исковых требований о признании утратившими право пользования несовершеннолетних Гайдамак А.В. и Гайдамак И.В. то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку, суд пришел к выводу о том, что Гайдамак Е.К. утратила право пользования спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Гайдамак А.В. и Гайдамак И.В. также утратили право пользования спорной жилой площадью, при этом суд исходит из того, что права несовершеннолетней детей производны от прав родителей.
Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.
Поскольку судом установлено, что Гайдамак Е.К., Гайдамак А.В., Гайдамак И.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, то он должна быть снят с регистрационного учета по адресу: г. Оренбург, ул. Театральная, дом № **, квартира №58.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябовой Татьяны Константиновны к Гайдамак Елене Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайдамак Александра Викторовича, Гайдамак Игоря Викторовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Гайдамак Елену Константиновну, Гайдамак Александра Викторовича, Гайдамак Игоря Викторович утратившими права пользования жилым помещением - квартиры № 58 в доме по ул. Театральная г. Оренбурга.
Снять Гайдамак Елену Константиновну, Гайдамак Александра Викторовича, Гайдамак Игоря Викторовича с регистрационного учета по адресу: г. Оренбург, ул. Театральная, дом, квартира № 58.

Категория: Признание приобретшим (утратившим) право | Просмотров: 5887 | Добавил: Jurist | Теги: признание утратившим право