"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Декабрь » 13 » о рассрочке исполнения решения
20:45
о рассрочке исполнения решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г.Оренбурга …

рассмотрев без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, заявление Комарова О.С. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга суда по гражданскому делу по иску Комаровой Л. Р. к Комарову О.С. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Комарова О.С. к Комаровой Л.Р. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Комаров О.С. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью бывших супругов Комаровой Л.Р. и Комарова О.С. В собственность Комаровой Л.Р. выделено имущество на общую сумму 118 750 руб. В его собственность выделено имущество на общую сумму 56 825 руб.  С Комаровой Л.Р. в его пользу в счет равенства долей взыскано 30 962 руб.  С него в пользу Комаровой Л.Р. взыскана компенсация 206 444 руб. в счет равенства долей стоимости проданного имущества бывших супругов - автомобиля KIA JES, 2009 года выпуска.

Апелляционным определением указанное решение суда изменено в части. Судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 173 834 руб. В настоящее время у него имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Он работает в ООО «название изьято» в должности слесаря-сантехника. Из заработной платы в размере 23 115 руб. производится удержание НДФЛ 13%, алиментов на содержание детей, всего на сумму от 13 465 руб. до 15 407 руб., остаток денежных средств составляет ниже прожиточного минимума. Также на его иждивении находится супруга, которая не работает в связи с нахождением в декретном отпуске. Из заработной платы он оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания. В настоящее время он оплатил взыскателю 500 руб., предпринимает меры по получению займа денежных средств, подал заявление в суд о снижении размера алиментов, обратился к родителям за помощью. В связи с чем, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с него 173 834 руб. в пользу Комаровой Л.Р. ежемесячно по 2000 руб. до изменения материального положения.

Из представленного суду отзыва заинтересованного лица Комаровой Л.Р. следует, что она возражает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 апреля 2019 г., поскольку доказательств в обоснование доводов об имущественном положении должника не предоставлено. Документы, подтверждающие регистрацию нового брака, беременность супруги заявителя и отсутствие у нее собственных доходов не предоставлено. Квартира по адресу: (адрес) д.40, кв.103 принадлежит матери заявителя, которая несет бремя ее содержания. Доказательств оплаты коммунальных услуг заявителем не предоставлено. У заявителя имеется имущество, которое может быть реализовано с целью погашения задолженности. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения суда отказать.

Разрешая заявленные Комаровым О.С. требования, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга исковые требования Комаровой Л.P. к Комарову О.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Комарова О.С. к Комаровой Л.P. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Комаровой JI.P. и Комарова О.С. Выделено в собственность Комаровой JI.P.: (список изьят). Выделено в собственность Комарова О.С. следующее имущество: (список изьят) на общую стоимость 56 825,62 рублей. С Комаровой JI.P. в пользу Комарова О.С. в счет равенства долей взыскана сумма в размере 30 962,19 рублей. С Комарова О.С. в пользу Комаровой JI.P. взыскана денежная компенсация в размере 206 444,38 рублей в счет равенства долей стоимости проданного в период брака общего имущества бывших супругов - автомобиля Kia Jes, 2009 года выпуска. С Комаровой JI.P. в пользу эксперта Филатова В.В. взысканы расходы по оплате экспертизы 7000 рублей. С Комарова О.С. в пользу эксперта Филатова В.В. взысканы расходы по оплате экспертизы 7000 рублей. С Комарова О.С. в пользу Комаровой JI.P. взыскана сумма в счет возмещения расходов по государственной пошлине 1 930,30 руб. С Комарова О.С. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 222,02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.09.2019 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 апреля 2019 года изменено в части раздела имущества, взыскания компенсации, распределения судебных расходов. Абзацы 3,4,5,9,10 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: выделить в собственность Комаровой Л.Р.: (список изъят). Выделить в собственность Комарова Олега Сергеевича следующее имущество (список изъят) на общую сумму 56 825,62 рублей. Взыскать с Комаровой Л.Р. в пользу Комарова О.С. в счет компенсации за равенство долей 30 262,19 рублей. Дополнена резолютивная часть абзацами следующего содержания: Исковые требования Комарова О.С. о возмещении расходов на содержание имущества удовлетворить частично, взыскать с Комаровой Л.Р. в пользу Комарова О.С. в счет возмещения расходов 7336,06 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комарова О.С. без удовлетворения.

26 сентября 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено дополнительное апелляционное определение, которым резолютивная часть решения суда от 09 апреля 2019 г. дополнена абзацем следующего содержания: Произведен взаимозачет взысканных в пользу сторон судебных расходов на услуги представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.09.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комарова О.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 17 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Комарова О.С. в пользу Комаровой Л.Р. 173 834 руб.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина X. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дано следующее толкование названной нормы права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат- неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм на основании ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, удержание из заработной платы алиментов на содержание детей, нахождение на его иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, а также отсутствие имущества, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 апреля 2019 г., а равно подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда.

Наличие на иждивении супруги, а также несение расходов по оплате алиментов на содержание детей, оплата коммунальных услуг не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Более того, предоставление рассрочки исполнения решения суда, которую просит предоставить заявитель до изменения его материального положения, повлечет за собой снижение эффективности принятого судебного решения и нарушение права взыскателя на получение по решению суда задолженности в разумный срок.

В связи с чем, в удовлетворении заявления Комарова О.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Комарова О.С. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Категория: Отсрочка исполнения решения | Просмотров: 23 | Добавил: Anastasia84 | Теги: адвокат Оренбург