"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2013 » Май » 8 » Банк ВТБ 24 - о расторжении кредитного договора
01:34
Банк ВТБ 24 - о расторжении кредитного договора
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012года                         г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В.
с участием представителя ответчика Королева К.Б. Шендриковой Н.М., действующей на основании доверенности от 17.06.2012г, представителя ответчика Ерофеевой О.В.- Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2012г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 к Королеву Константину Борисовичу, Ерофеевой Ольге Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указывая, что 04.12.2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Королевым К.Б. был заключен кредитный договор, по которому Королеву К.Б. был предоставлен кредит в размере 3   466 377,67 руб. на срок до 04.12.2019г. с начислением 25% годовых. Погашение кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом Королев К.Б. должен был производить в соответствии с договором. В указанный в кредитном договоре срок ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты систематически не уплачивает. В обеспечении обязательства так же был заключен договор поручительства от 04.12.2009 года с Ерофеевой О.В.. На 21.02.2012г задолженность составила: остаток ссудной задолженности - 3 466 377,67 руб.; задолженность по плановым процентам- 548 779,01 руб., задолженность по пени -78 259,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 13006,33 руб., а всего 4    106 422,74 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 4 106 422,74 руб., из которых: 3 466 377,67 руб.- остаток ссудной задолженности, 548 779,01 руб.- задолженность по плановым процентам, 78 259,73 руб.- задолженность по пени, 13006,33 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Королева К.Б., Ерофеевой О. В. солидарно в пользу истица расходы по уплате госпошлины в сумме 28 732 руб.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Королева К.Б., Ерофеевой О. В. солидарно задолженность в сумме 4 632 172,51 руб., из которых: 3 466 377,67 руб.- остаток ссудной задолженности, 548 779,01 руб.- задолженность по плановым процентам, 78 259,73 руб.- задолженность по пени, 13006,33 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 525 749,77 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Королева К.Б., Ерофеевой О. В. солидарно в пользу истица расходы по уплате госпошлины в сумме 28 732 руб..
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Королев К.Б., Ерофеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Королева К.Б.- Шендрикова Н.М., действующая на основании доверенности от 17.06.2012г, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик действительно подписывал кредитный договор. Доказательства опровергающие иск не представила.
Представитель ответчика Ерофеевой О.В.- Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2012г. в судебном заседании, не признала исковые требования и пояснила, что Королев К.Б. перестал производить платежи по кредиту. Считает, что срок исковой давности предъявления ' требований к Ерофеевой О.В. пропущей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, 04.12.2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Королевым К.Б. был заключен кредитный договор, по которому Королеву К.Б. был предоставлен кредит в размере 3 466 377,67 руб. на срок до 04.12.2019г. с начислением 25% годовых. Договор подписан сторонами.  Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 3 466 377,67 руб. истцом ему выдавалась. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Королев К.Б. не исполнял.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Королевым К.Б. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что общая сумма задолженности на 12.10.2012 года составила 4 632 172,51 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитного договора от 04.12.2009 года обязательства ответчик Королев К.Б. должен был исполнять по частям, 04 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.1 кредитного договора он был заключен сроком по 04.12.2019 года.
Представитель ответчика Ерофеевой О.В; Ибрагимова О.В., в своих доводах ссылалась на пропуск срока исковой давности для предъявления требований к Ерофеевой О.В., как к поручителю.  
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договор поручительства от 04.12.2009 года , между банком и Ерофеевой О.В., условия о сроке, на которое дается поручительство, не содержит. Таким образом, установленное в пп. 3.1. и 3.3 договора поручительства условие о том, что поручительство действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, и что поручительство прекращается по основаниям ст. 367 ГК РФ не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре поручительства на то, что поручитель подтверждает, что до подписания договора он ознакомлен с текстом кредитного договора.
Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ст. 190 ГК РФ указывает на то, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства заключенного с ответчиком Ерофеевой О.В. договор поручительства не содержит.
В силу п.2.3. кредитного договора, заключенного между Банком и Королевым К.Б., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 04 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Королевым К.Б. не позднее
04.01.20 Юг, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 05.01.20Юг образовалась задолженность. В связи с этим, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 05.01.2010г.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 25.04.2012г, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4. ст.367 ГК РФ после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.  
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 152 ГПК РФ при условии факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказывает в удовлетворении исковых требований заявленных к Ерофеевой О.В.
Поскольку ответчик Королев К.Б. условия кредитного договора не выполнил и платежи по кредиту не производил, суд считает Необходимым взыскать сумму долга с ответчика.
Проверив расчет задолженности Королева К.Б. перед банком на 12.10.2012 года: 3 466 377,67 руб.- остаток ссудной задолженности, 548 779,01 руб. задолженность по плановым процентам, 78 259,73 руб. задолженность по пени, 13006,33 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Суд находит его правильным и считает, что сумма Долга, должна быть взыскана с ответчика Королева К.Б..
Истец в своих требованиях просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 749,77 руб.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются о день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В порядке ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Следовательно, начисление процентов за пользование /^чужими денежными ;редствами на ссудную задолженность за время, в которое заемщик уклонялся от возвращения денежных средств, а проценты и пени по кредитному договору не начислялись, соответствует положениям действующего законодательства.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы.
Остаток ссудной задолженности составляет 698 841, 30 руб.. Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.12.2011г №2758 «о размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8% годовых. Зачисление пеней и процентов по договору прекратилось с 29.09.20 Юг, значит на 12.08.2012г, просрочка составляет 692 дня. Проценты за пользование чужими нежными средствами составляют 3466 377,67* 8%/365*692= 525 749,77 руб.
Суд соглашается с данным расчетом.
Однако, на основании ст. ЗЗЗ ГК РФ, суд уменьшает проценты за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб., считая, что предъявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает данную сумму с ответчика Королева К.Б. в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину в сумме 28 732 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 732 руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Константина Борисовича в пользу Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору 4 156 422 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два рубля) 74 коп. - состоящую из: 3 466 377,67 руб.- остаток ссудной задолженности, 548 779,01 руб.- задолженность по плановым процентам, 78 259,73 руб.- задолженность по пени, 13006,33 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 50 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными-средствами.
Взыскать с Королева Константина Борисовича в пользу Банк ВТБ 24 /плаченную госпошлину 28 732 руб. В остальной части иска отказать.

Категория: Споры с банками | Просмотров: 9621 | Добавил: Jurist | Теги: втб24, расторжение договора