"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Июль » 21 » о разделе совместно нажитого имущества
23:10
о разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре, с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тусовой И.Ю. к Тусову В.В. о признании обязательства по кредитному договору общим долгом, и встречному исковому заявлению Тусова В.В к Тусовой И.Ю о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тусова И.Ю. обратилась в суд с иском к Тусову В.В., указав, что 15 августа 2008 года с ответчиком был зарегистрдован брак. Брачные отношения с ответчиком прекращены с 07.03.2018 года. С указанного времени они проживают отдельно, не ведут общее хозяйство, раздельный бюджет. В настоящее время в производстве мирового судьи рассматривается исковое заявление ответчика о расторжении брака. В период брака, а именно 11.12.2014 года между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №[изъято] на сумму 550 000 руб. На вышеуказанные кредитные денежные средства 20.12.2014 года по договору купли-продажи был приобретен легковой автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, стоимостью 340000 рублей. Автомобиль был оформлен на ответчика. Оставшиеся деньги ушли на погашение предыдущего кредита, оформленного на ответчика. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.08.2018 года был произведен раздел вышеуказанного автомобиля по 1/2 доли за истцом и ответчиком. Автомобиль был передан в собственность ответчика, в пользу истца была взыскана компенсация в размере 149 850 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с марта 2018 года истец единолично исполняла обязательства по выплате кредита. На сегодняшний день полная задолженность по кредиту погашена.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России на сумму 550 000 рублей общим долгом истца и ответчика. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк России за период с 11.03.2018 по 12.09.2019 года в размере 141 433 руб. 

От ответчика по первоначальному исковому заявлению поступило встречное исковое заявление, в котором просит суд признать совместным долгом Тусова В.В. и Тусовой И.Ю. кредитные обязательства по кредитному договору № [изъято] 2011 года между АО «Газпромбанк», Тусовой И.Ю. и Тусовым В.В. Признать совместным долгом Тусова В.В. и Тусовой И.Ю. кредитные обязательства по кредитному договору 2017 года между АО «Газпромбанк» и Тусовым В.В. Взыскать с Тусовой И.Ю. в пользу Тусова В.В. сумму в размере 61341,50 руб., выплаченных им в счет погашения кредита по кредитному договору 2011 года между АО «Газпромбанк», Тусовой И.Ю. и Тусовым В.В. Взыскать с Тусовой И.Ю. в пользу Тусова В.В. сумму в размере 39888 руб., выплаченных им в счет погашения кредита по кредитному договору 2017 года между АО «Газпромбанк» и Тусовым В.В.

Определением суда от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Газпромбанк».

Истец Тусова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, указав, что в отношении погашения ипотечного кредита по договору  2011 года: так как он являлся сотрудником Оренбургского филиала Газпром Трансгаз, за весть указанный период, как и за предшествующие годы, платежи уплачивались в порядке корпоративной программы жилищного обеспечения и ему предоставлялись дотации при ипотечном кредитовании для сотрудников. Также сумма 122683 руб. посчитана исходя из суммы ежемесячного платежа за 19 месяцев (с марта 2018 г. по октябрь 2019 г.): 6457 р\б. х 19 мес. =122683 руб. Однако последний платеж со счета истца, открытого для погашения ипотечного кредита, поступил в банк в сентябре 2019 г., сумма должна быть посчитана за 18 месяцев (с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г.). Таким образом, следует полагать, что истцу была предоставлена дотация в размере суммы, рассчитанной за 18 месяцев. То есть кредит оплачивался не из личных средств истца. Истец является основным заемщиком. Платеж за октябрь месяц 2019 г. и последующие платежи были внесены ею уже из ее личных средств. Таким образом, считает, что бывший супруг ищет пути незаконного обогащения за ее счет. Истец отказался от уплаты ипотечного кредита, намеренно, в одностороннем порядке расторгнув договор овердрафта по счету, открытому для уплаты данного кредита с умыслом создать невыносимые условия для жизни своих несовершеннолетних детей, так как она на данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имеет. От уплаты алиментов Тусов В.В. также уклоняется. О кредитном договоре №[изъято] от 18.08.2017 года, заключенного с АО «Газпромбанк» на сумму 90 000 руб. ей не было ничего известно, считает, что данные денежные средства ответчик потратил на личные нужды.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оставшаяся сумма в размере 210 000 руб. находилась в распоряжении Тусовой И.Ю. и была израсходована ею. Доказательств расходования указанной суммы на погашение имевшегося кредитного договора на имя ответчика Тусовой И.Ю. представлено не было. С учетом того, что Тусова И.Ю., является заемщиком денежных средств, то именно она должна доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая сумму 85 964,28 руб. с марта 2018 года по октябрь 2019 года, считает, что данная сумма должна быть вычтена, как уплаченная ответчиком единолично. Остается сумма в размере 18 373,69 руб. Заявила ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части формулдовки в п.3 просительной части. Просила суд признать ипотечный договор общим долгом. Изменения в п. 3- просила взыскать сумму в размере 18 373,69 руб., выплаченную лично по кредитному договору. Остальные требования поддержала в полном объеме. Расчет произведен с учетом справки и предоставленного документа о том, что в декабре оплата по договору внесена истцом.

 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализдовав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные; средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно: было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

 

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшею супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства по кредитному договору на нужды семьи.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, действительность которых сторонами не оспаривалась, на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрдованном браке с 15.08.2008 года, фактически брачные отношения прекращены с 07.03.2018 года.

Решением мдового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 28.10.2019 года брак, зарегистрдованный 15.08.2008 года в отдел ЗАГС администрации Светлинского района Оренбургской области с составлением записи акта о заключении брака № [изъято] между Тусовым В.В. и Тусовой (до регистрации брака Ильина) Д.Ю., был расторгнут.

11.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Тусовой И.Ю., был заключен кредитный договор №[изъято], по условиям которого банк предоставил кредит в размере 550 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 договора).

Согласно пояснениям истца, на данные денежные средства супругами был приобретен автомобиль марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный, оставшаяся сумма пошла на погашение предыдущего кредита, оформленного на Тусова В.В.

20.12.2014 года между Марковым A.M. и Тусовым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство, и уплачивает его стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля, определена соглашением сторон и составляет 340 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2018 года, исковые требования Тусовой И.Ю. к Тусову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов Тусовой И.Ю. к Тусова В.В. следующее имущество, автомобиль марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Тусовой И.Ю. к Тусова В.В. следующим образом: определено по 1/2 доли за Тусовой И.Ю. и Тусовым В.В. в автомобиле марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный. Передано в собственность Тусова В.В. автомобиль марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный. С Тусова В.В. в пользу Тусовой И.Ю. взыскана компенсация в счет возмещения стоимости автомобиля в размере 148 850 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.08.2018 года установлено, что автомобиль марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный, был приобретен в период брачных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по заключенному кредитному договору были получены в период, когда Тусовы фактически находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, и были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля марки Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, цвет красный.

Доводы ответчика о том, что оставшаяся сумма была потрачена Тусовой И.Ю. не на нужды семьи, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере 20 875,86 руб., суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны в данный период находились в браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что оставшаяся сумма в размере 210 000 руб. была потрачена на нужды и в интересах семьи.

Принимая во внимание то, что полученные по кредитному договору №[изъято] от 11.12.2014 года денежные средства были направлены на приобретение общего имущества супругов, и были потрачены на нужды и в интересах семьи, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу о признании долга по кредитному договору №[изъято] от 11.12.2014 года, заключенному между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Тусовой И.Ю. общим долгом супругов в равных долях.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации части платежей, произведенных им в счет общего долга, суд приходит к следующему.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дано разъяснение, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Семейного кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне- претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

    Для возложения на бывшего супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении гражданских дел данной категории следует учитывать, что если долг к моменту спора погашен одним из супругов, то в его пользу подлежит взысканию  доля денежных средств в денежном выражении.

Супруг-заемщик может требовать компенсации части платежей, произведенных им в счет общего долга, лишь после погашения.

Такую компенсацию можно получать периодически, так как обязанность

 возвратить очередную часть займа возникает у должника периодически в соответствии с  условиями договора и периодически им исполняется.

  Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 08.10.2019 года сумма задолженности по кредитному договору № [изъято] от 11.12.2014 года отсутствует.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» за период с 11.03.2018 года по 08.10.2019 года Тусовой И.Ю. была произведена оплата по кредитному договору № [изъято] от 11.12.2014 года в размере 282 866 руб.

Поскольку денежные средства были получены Тусовой И.Ю. в период брака, использованы на семейные нужды, кредитные обязательства заемщиком были исполнены в полном объеме после прекращения брака и иных доказательств Тусов В.В. не представил, то с Тусова В.В. в пользу Тусовой И.Ю. подлежит взысканию по кредитному договору № [изъято] от 11.12.2014 года в размере 141 433 руб. (282 866 руб. 141 433 руб. - доля каждого).

Разрешая встречные исковые требования о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

 Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество – квартира адрес [изъято].

15.03.2011 года между филиалом «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» и Тусовым В.В., Тусовой Д.Ю., был заключен кредитный договор №[изъято] по программе «Рефинансдование единичного ипотечного кредита», по условиям которого банк предоставил кредит в размере 735 362,38 руб. сроком по 10.03.2041 года (включительно) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставляется на полное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 02.07.2010 года № [изъято], заключенному заемщиками с Оренбургским отделением №[изъято] Сбербанк России».

Из п. 2.4 договора следует, что обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры адрес [изъято], состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,2 кв.м., принадлежащей по праву (общей совместной) собственности Тусову В.В., Тусовой И.Ю., под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит первичным кредитором; поручительство Тусовой И.Ю. по договору поручительства от 15.03.2011 года №[изъято].

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору от 15.03.2011          года №[изъято], заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Тусовым В.В. 30.10.2018 года, определена процентная ставка по договору в размере 9,5% годовых. С даты изменения процентной ставки по договору в соответствии с условиями соглашения размер ежемесячного платежа составляет 6 457 руб.

Из справки филиала «Газпром» (АО) от 13.12.2019 года следует, что по состоянию на 13.12.2019 года сумма задолженности по кредитному договору №[изъято] от 15.03.2011 года составляет 684 677,81 руб.

Судом установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на приобретение общего имущества супругов, в связи с чем приходит к выводу о признании долга по кредитному договору №[изъято] по программе «Рефинансдование единичного ипотечного кредита» от 15.03.2011, заключенному между кредитором «Газпромбанк» (АО) и Тусовой И.Ю. и Тусовым В.В. и общим долгом супругов в равных долях.

Согласно справке филиала «Газпром» (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от 09.12.2019 года сумма платежей за период с 01.03.2018 года по 09.12.2019 года составляет: 18 538,38 руб. - основной долг; 117 111,42 руб. - уплаченные проценты.

Из показаний Тусовой И.Ю. следует, что ею были произведены платежи сумма по кредитному договору №[изъято] по программе «Рефинансдование единичного ипотечного кредита» от 15.03.2011 года с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 12 938,89 руб.

В соответствии со справкой ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» филиал Оренбургское ЛПУМГ, Тусову В.В. предоставлялись дотации при ипотечном кредитовании участнику корпоративной программы жилищного обеспечения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 85 964,28 руб.

Поскольку денежные средства были получены Тусовым В.В. и Тусовой И.Ю., в период брака, использованы на семейные нужды, иных доказательств Тусова И.Ю. не представила, то с Тусовой И.Ю. в пользу Тусова В.В. подлежит взысканию сумма по кредитному договору №[изъято] по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» от 15.03.2011 года с учетом частичной оплаты Тусовой И.Ю. за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 18 373,69 руб. (122 711.66 py6  - 85 964,28 руб. - доля каждого).

18.08.2017 года между Банком «Газпромбанк» (АО) и Тусовым В.В. был заключен договор потребительского кредита №[изъято], по условиям которого банк предоставил кредит в размере 90 000 руб. сроком по 16.08.2019 года с процентной ставкой 12,75% годовых на потребительские цели (п.п. 1, 2, 4, 11 договора).

В соответствии со справкой филиала «Газпром» (АО) по состоянию на 11.12.2019 года задолженность заемщика перед банком погашена в полном объеме. Последнее погашение по кредитному договору было - 16.08.2019 года. В настоящее время кредитный договор закрыт.

Согласно пояснениям Тусова И.В. данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на оплату коммунальных услуг.

В подтверждение своих требований стороной ответчика были представленны сальдовые ведомости об оплате коммунальных услуг по квартире № 24, расположенной по адресу [изъято],  за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

Поскольку денежные средства были получены Тусовым В.В. и Тусовой И.Ю., в период брака, использованы на семейные нужды, иных доказательств Тусова И.Ю. не представила, то с Тусовой И.Ю. в пользу Тусова В.В. подлежит взысканию сумма по кредитному договору №[изъято] от 18.08.2017 года за период с 01.03.2018 года по 09.12.2019 года в размере 39 929,55 руб. (79 859,10 руб./2= 39 929,55 руб. - доля каждого).

Доводы Тусовой И.Ю. о том, что ей было неизвестно о заключении Тусовым В.В. кредитного договора №[изъято] от 18.08.2017 года с АО «Газпромбанк», суд находит несостоятельными, поскольку ею не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Тусовой  к Тусову  о признании обязательства по кредитному договору общим долгом, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Тусова  к Тусовой  о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Категория: Раздел имущества | Просмотров: 24 | Добавил: Anastasia84 | Теги: раздел имущества