"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2014 » Декабрь » 28 » о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
19:40
о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года                                                         г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Зверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Наталии Петровны, Мариной Елены Викторовны к Товариществу собственников жилья «Искра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марина Н.П., Марина Е.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «ИСКРА», Сулеймановой P.P., Сулеймановой К.Р., указав, что являются собственниками квартиры №[***] по ул. Брестская 7. 08.04.2014 г. в квартире №[***], находящейся над квартирой истцов, произошла авария системы центрального отопления - протечка перемычки верхнего сгона на кухне. В результате потоками воды была залита квартира №[***] и квартира истцов. Стоимость ремонта согласно отчету №04/05/14 составляет 80 134,40 рублей. Просят суд взыскать с ТСЖ «ИСКРА», Сулеймановой P.P., Сулеймановой К.Р. солидарно в пользу Мариной Е.В. в счет возмещения материального ущерба 40 067,20 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ТСЖ «ИСКРА», Сулеймановой P.P., Сулеймановой К.Р. солидарно в пользу Мариной Н.П. в счет возмещения материального ущерба 40 067,20 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ТСЖ «ИСКРА» в пользу Мариной Е.В. штраф в размере 20 033,60 рублей, взыскать с ТСЖ «ИСКРА» в пользу Мариной Н.П. штраф в размере 20 033,60 рублей, взыскать с ТСЖ «ИСКРА», Сулеймановой P.P., Сулеймановой К.Р. солидарно в пользу Мариной Н.П. расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 4 000 рублей, услуг представителя в размере 6 000 рублей, за оформление доверенности в размере 800 рублей.
Определением от 13.10.2014 г. был принят отказ Мариной Н.П., Мариной Е.В. от исковых требований к Сулеймановой P.P., Сулеймановой К.Р.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мариной Н.П. - Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «ИСКРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 08.04.2014 года произошел залив квартиры по адресу г. Оренбург ул. Брестская д. 7 кв. [***]. Об указанном событии был составлен акт от 11.04.2013 года, согласно которому, была проведена проверка состояния конструкций квартиры после протечки из кв. [***], вызванной протечкой ЦО - аварийная ситуация на сгоне кухни. Дефекты вызванные протечкой кухня: потолок-отслоение плитки ПВХ 2 шт., панели: оклеены обои- бумажные плотные, отслоение на площади более 80 % панелей, рабочая стенка и перегородка с с/у отслоение и вспучивание обоев по площади до 90 %, перегородка с/у- кухня облицована ГКЛ - отслоение и вспучивание лицевого слоя, дверная коробка (вход в кухню) - вспучивание и отслоение по периметру коробки до 50 %, дверное полотно-отслоение, также были обнаружены отслоения и вспучивания в коридоре.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56 АА № 231108 от 31.05.2006 года на основании договора от 31.03.2006 года собственниками квартиры по адресу г. Оренбург ул. Брестская д. 7 кв. [***] являются Марина Е.В., Марина Н.П. Квартира находится в общей долевой собственности.
Согласно отчету № 04/05/14 от 05.05.2014 года, произведенного ООО «Независимое экспертное бюро», итоговое значение затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества по адресу г. Оренбург ул. Брестская д. 7 кв. [***] необходимость которого вызвана заливом квартиры, составила 80 134,40 рублей.
Марина Н.П. 03.06.2014 года обратилась в ТСЖ «ИСКРА» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, на что ответ не был получен.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктами 11, 13 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
Представителем ответчика не оспаривался факт управления многоквартирным домом 7 по ул. Брестская г.Оренбурга на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом с собственниками жилых помещений указанного дома.
В соответствии с 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется -оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).
Из изложенного следует, что в обязанности ТСЖ «ИСКРА» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости, системы центрального отопления, аварийная ситуация на которой послужила причиной залива квартиры истцов, расположенной в данном жилом доме.
Судом установлено, что залив квартиры 94 ул. Брестская г. Оренбурга произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, и между указанным бездействием и причинением ущерба в виде повреждения от залитая имущества истцов имеется причинная следственная связь.
Согласно отчету № 04/05/14 от 05.05.2014 года, произведенного ООО «Независимое экспертное бюро», итоговое значение затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества по адресу г. Оренбург ул. Брестская д. 7 кв. [***] необходимость которого вызвана заливом квартиры, составила 80 134,40 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер ущерба, указанный в отчете, представленный истцом, не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.
Суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что протекание кровли в квартире истцов произошел в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «ИСКРА» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия и указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку судом установлена вина ответчика, то по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный его виновными действиями (бездействием) вред.
В связи с чем, исковые требования Мариной Н.П., Мариной Е.В. подлежат удовлетворению, с ответчика ТСЖ «ИСКРА» в пользу истца Мариной Н.П.. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 40 067,20 рублей, в пользу истца Мариной Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 40 067,20 рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретения товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, к отношениям по возмещению ущерба в результате некачественного оказания услуг по управлению и содержанию жилого дома управляющей организацией, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку имеется вина ответчика в причинении вреда истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по 2 ООО рублей каждому.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования каждому на сумму 42 067,20 рублей, штраф составляет сумму в размере 21 033,60 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.
За оценку стоимости восстановительного ремонта Марина Н.П. оплатила 4 000 рублей, за оказание юридических услуг - 6 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 800 рублей. Суд признает их необходимыми расходами и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мариной Н.П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мариной Наталии Петровны, Мариной Елены Викторовн к Товариществу собственников жилья «Искра» о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 004,03 руб. (2604,03 руб. - по требованиям имущественного характера, 400 рублей - по требованиям не имущественного характера каждого из истцов).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мариной Наталии Петровны, Мариной Елены Викторовны к Товариществу собственников жилья «Искра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Искра» в пользу Мариной Наталии Петровны в счет возмещения ущерба 40 067,20 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 033,60 рублей, расходы по оплате отчета 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 800 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Искра» в пользу Мариной Елены Викторовны в счет возмещения ущерба 40 067,20 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 033,60 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Искра» государственную пошлину в доход государства в размере 3 004,03 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Категория: Споры к Управляющим компаниям | Просмотров: 2117 | Добавил: Jurist | Теги: споры к ТСЖ