"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Июль » 20 » Широбоков - о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП
15:16
Широбоков - о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                             14 мая 2012года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., с участием прокурора Емельяновой М.В.,

с участием истцов Широбокова Александра Андреевича, Усатова Андрея Владимировича, их представителя Ибрагимовой Ольги Владимировны, ответчика Чеснокова Вячеслава Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова Александра Андреевича, Усатова Андрея Владимировича к Чеснокову Вячеславу Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков А.А. и Усатов А.В. (истцы) обратились в суд с иском, указав, что 16 сентября 2011 года гр. Чесноков В.А., управляя автомобилем MITSUBISHI-GANTER, двигаясь по Загородному шоссе г. Оренбурга, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, в котором находились истцы, в результате чего им были причинены телесные повреждения. Вина Чеснокова В. А. в совершенном ДТП установлена приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2012 года В результате действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Широбокова А А. в счет возмещения морального вреда 150 000 руб., в пользу Усатова А.В. 100 000 руб.

Впоследствии истцы также просили взыскать с ответчика в пользу Широбокова А. А. судебные расходы 7 900 руб. и в пользу Усатова А.В. судебные расходы 5 900 руб.

В судебном заседании истцы Широбоков А.А. и Усатов А.В., их представитель по доверенности Ибрагимова О.В., исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Чесноков В. А. иск не признал, указал, что при движение ему были созданы помехи, когда принял меры экстренного торможения не справился с управлением и его автомобиль занесло на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом истец Широбоков А.А. допустил превышение скоростного режима. Полагал, что размер требований завышен, просил учесть его материальное положение.

Суд, заслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Чеснокова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, т.е. если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, (п.1 ст. 1079 ГК РФ)

Однако в силу положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2012 г. Чесноков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Из приговора следует, что Чесноков В.А. 16.09.2011 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем MITSUBISHI-CANTER двигался по Загородному шоссе Ленинского района г.Оренбурга, со стороны пр.Гагарина в направлении ул.Автомобилистов, в районе указателя 10 км., действуя легкомысленно, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ): п. 10.1 ПДД РФ. согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ. согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, двигался со скоростью 76,6 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/ч., что запрещено, чем сам себя поставил в положение, когда при принятии мер экстренного торможения не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-2110 под управлением водителя Широбокова А.А., и допустил столкновение с ним, в результате чего по неосторожности причинил водителю автомобиля ВАЗ-2110 Широбокову А.А. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломом VII ребра справа без смещения, закрытого перелома мечевидного отростка без смещения (клинически), открытого оскольчатого краевого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости без смещения, открытого перелома медиального надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, ушибленных ран области правого коленного сустава, головы, ушибов, ссадин конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 года приговор Ленинского районного суда от 23 января 2012 г. в отношении Чеснокова В.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО «ОрГМА Минздравсоцразвития России» Клиника ОрГМА № 501 от 25.11.2011 г., Широбоков А.А., получил телесные повреждения в виде: «Сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломом VII ребра справа без смещения, закрытого перелома мечевидного отростка без смещения (клинически), открытого оскольчатого краевого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости без смещения, открытого перелома медиального надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, ушибленных ран области правого коленного сустава, головы, ушибов, ссадин конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно- транспортном происшествии, в срок 16.09.2011 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.7.). Объективных данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у гр. Широбокова А.А., в представленной медицинской документации, не имеется».

Согласно выписки из истории болезни №1574 ММУЗ МГКБ им. Пирогова Широбоков А.А. находился на стационарном лечении с 16.09.2011 г. по 28.09.2011 г., в удовлетворительном состоянии выписан на долечивание в тавм.пунк №2 . Находился на лечении с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки с переломом 7 ребра справа без смещения. Закрытый перелом мечевидного отростка грудины без смещения. Открытый оскольчатый перелом медиального надмыщелка правой бедренной кости. Открытый перелом медиального надмыщелка правой берцовой кости без смещения. Ушибленные раны области правого коленного сустава, головы. Ушибы, ссадины конечностей. После выписки рекомендовано ходить с костылями без нагрузки на правую нижнюю конечность и ношение лонгеты в течении 1 месяца, рентген-контроль без гипса, ЛФК.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО «ОрГМА Минздравсоцразвития России» Клиника ОрГМА № 500 от 29.11.2011 г., Усатов А.В., получил телесные повреждения в виде: «травматического вывиха левого бедра. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно- транспортном происшествии, в срок 16.09.2011 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №17399 ГУЗ Оренбургская областная клиническая больница Усатов А.В. находился на стационарном лечении с 16.09.2011 г. по 30.09.2011 г.. Диагноз: Автодорожная травма. Травматический вывих левой бедренной кости. После выписки необходимо наблюдение травматолога ОКБ. Ходить с костылями 2-3 месяца без опоры на левую ногу. Физ.лечение, ЛФК.

Суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий Чеснокова В.А. и наступившими последствиями в виде причинением вреда здоровью Широбокова А.А. и Усатова А.В. существует прямая причинная связь.

Со стороны ответчика не оспаривалось, что в связи с полученными Широбоковым А.А. и Усатовым А.В. в результате рассматриваемого ДТП вредом здоровью они испытывали физические и нравственные страдания.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, ф акт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда причиненного Широбокову А.А. и Усатову А.В., суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность лечения после дорожно- транспортного происшествия, фактические обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, заработок ответчика в размере 8 000 руб., наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, и приходит к выводу, что с Чеснокова В.А. в пользу Широбокова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 83 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с Чеснокова В. А. в пользу Усатова А.В. подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца при рассмотрении гражданского дела, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения документально подтвержденных расходов истцов по оплате услуг представителя подлежат взысканию по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцами, за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме 1 400 руб. по 700 рублей каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широбокова Александра Андреевича, Усатова Андрея Владимировича к Чеснокову Вячеславу Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Вячеслава Александровича в пользу Широбокова Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с Чеснокова Вячеслава Александровича в пользу Усатова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Категория: Компенсация морального вреда | Просмотров: 3501 | Добавил: Jurist