"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Июль » 22 » о взыскании денежной суммы
01:23
о взыскании денежной суммы

Решение

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи, при секретаре,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Ивлевой Т. В., представителя ответчика Ибрагимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. С. к Ивлеву Ю.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

истец Власов B.C. обратился в суд с иском к Ивлеву Ю.Н., указав, что 15.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками: Ивлевым Ю.Н. и Ивлевой Т.В, был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 13% годовых с окончательным сроком возврата — 10.08.2016. В рамках данного кредитного договора были заключены два договора поручительства физических лиц с Титовой М.В. и с Власовой Л.П.

Кредитный договор был заключен в период брака заемщиков Ивлевых Ю.Н. и Т.В. Брак между ними прекращен 17.08.2012 года.

После вынесения мировым судьей решения о расторжении брака, оплату по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.07.2012 по 16.03.2015, осуществлял истец как отец Ивлевой Т.В., действуя в чужом интересе, без поручения. За период с 27.07.2012 по 16.03.2015 истцом выплачена банку по вышеуказанному кредитному договору денежная сумма в размере 319 650 рублей.

Ответчик Ивлев Ю.Н. был осведомлен и знал о действиях истца, направленных на погашение кредита и процентов по нему, был согласен с действиями Власова B.C. и не возражал по этому поводу.

Истец указывает, что исполнил за ответчика и за третье лицо обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» по возврату денежных средств по кредитному договору  от 15.08.2011 в размере 319 650 рублей.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор заключался супругами Ивлевым Ю.Н. и Ивлевой Т.В. в период брака, то долги по нему являются общими долгами супругов. Поскольку Ивлева Т.В. является его дочерью и членом его семьи, к ней он не предъявляет исковых требований, а Ивлев Ю.Н. членом его семьи не является, выплата за него денежных средств банку причинила истцу убытки, которые должны быть возмещены.

08.11.2017 через свою жену Власову Л.П. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему половину выплаченной банку суммы в размере 159 825 рублей. Ответчик не отрицал сумму долга, но и не предпринимал никаких попыток к его погашению. Впоследствии истец несколько раз предпринимал попытки вернуть свои деньги, последний раз в мае 2019 года Ивлева Т.В. разговаривала с ответчиком, но ответчик ответил отказом на просьбы вернуть деньги.

Истец просит взыскать с Ивлева Ю.Н. понесённые убытки в размере 159 825 рублей.

Представитель ответчика Ибрагимова О.В исковые требования не признала, указав что не представлено доказательств того, что действия истцом совершались исключительно в интересах ответчика. Истец действовал и в своих интересах, так как опасался за возможность обращения взыскания на его собственное имущество, а также имущество его жены, являющейся поручителем по кредиту, и дочери, являющейся созаемщиком, Заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

На основании ст.989 Гражданского кодекса РФ; лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Ивлевым Ю.Н. и Ивлевой Т.В. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 13% годовых, на срок до 10.08.2016.

Кредитный договор был заключен в период брака заемщиков Ивлевых.

Также 15.08.2011 был заключен договор поручительства с Власовой Л.П.. Договор заключен с согласия супруга поручителя - истца Власова B.C., о чем в договоре имеется соответствующая запись.

С учетом указанных документов, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истец действовал не исключительно в интересах ответчика.

Из платежных документов следует, что в период с 27.07.2012 по 13.01.2015 оплату по кредитному договору осуществлял Власов B.C. В приходных кассовых ордерах от 08.10.2012 и 16.03.2015 указано на принятие сумм, соответственно, 12000 рублей и 10000 рублей от Ивлева Ю.Н.. За указанный период банку АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 319 650 рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, о нарушении своего права в виде убытков, возникших в связи с оплатой чужого кредита, истец Власов B.C. должен был узнать по каждому платежу - с соответствующей даты внесения денежных средств.

Последний платеж внесенный истцом Власовым B.C. - 13.01.2015 (по приходным кассовым ордерам) или 16.03.2015 (по исковому ' заявлению). Соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 16.03.2015.

Изложенный в исковом заявлении довод о том, что о нарушении права истец узнал 08.11.2017, когда через посредничество жены Власовой Л.П. обратился к ответчику с просьбой вернуть затраченные денежные средства, но не получил соответствующего возмещения, суд признает не соответствующим вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, доказательств того, что истец обращался к ответчику 08.11.2017 суду не представлено.  Приложенная к исковому заявлению распечатка телефонных звонков не отражает содержания разговоров.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении внесенных  истцом платежей истекает не позднее 16.03.2018 (по последнему платежу, заявленному истцом).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Шарлыкский районный суд Оренбургской области 09.08.2019, то есть, после истечения срока исковой давности. В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Власова В. Степановича к Ивлеву Юрию Николаевичу о взыскании денежной суммы отказать.

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 23 | Добавил: Anastasia84 | Теги: взыскание денежных сумм