"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Июль » 22 » о взыскании неустойки за неуплату алиментов
00:19
о взыскании неустойки за неуплату алиментов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисновой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лисновой Е. А. к Лиснову В. И. о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Лиснова Е.А. обратилась в суд с иском к Лиснову В.И. о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с 01.09.2016 года по 31.05.2019 года, уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать ее в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований Лиснова Е.А. указала, что по решению суда ответчик обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка. Свой обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, на 26.05.2019 года задолженность по уплате алиментов составляет 212 799, 79 рублей. По ее расчетам неустойка за период с 01.09.2016 года по 01.08.2018 года, исчисленная в размере 0,5 % от суммы задолженности, за период с 01.08.2018 года по 31.05.2019 года, исчисленная в размере 0,1 %, составляет 651 743, 11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Лиснова В.И. в пользу Лисновой Е.А. неустойка в размере 9 063,14 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Лисновой Е.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой она указывает, что мировым судьей, при рассмотрении дела, не принят во внимание тот факт, что, согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей, на 30 июня 2016 года у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов в сумме 205 639,04 рублей, а на 1 сентября 2016 года (начало удержаний по заработной плате в ООО «изьято» 201 509,44 рублей. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы суд проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу пункта 2 ст. Ill СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

 

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, Лиснов В.И. является отцом троих несовершеннолетних детей - Лисновой Елизаветы 2012 года рождения, Лисновой Ульяны 2008 года рождения, Лиснова Владимира 2009 года рождения.

Со 02.04.2019 года в производстве ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительный лист, выданный 30.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, должником по которому является Лиснов В.И., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/2 доходов. Ранее исполнительный документ находился в производстве ОСП Промышленного района г. Оренбурга.

У ответчика Лиснова В.И. образовалась задолженность по выплате алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 года задолженность Лиснова В.И. по алиментам на 28.03.2019 составляет 169 222,95 руб. В период с 28.03.2019 по 26.05.2019 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в Центе занятости населения не состоял. В связи с чем, за нижеуказанный период задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии со ст. 113 п.4 Семейного кодекса РФ и составляет: за период с 28.03.2019 года по 31.03.2019 года 2 988,65 рублей; за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года 23 162 рубля; за период с 01.05.2019 года по 26.05.2019 года 19 426,19 рублей. С учетом квитанций на 1 000 руб. от 30.04.2019 и на 1 000 руб. от 29.05.2019, задолженность за период с 28.03.2019 по 26.05.2019 составила 43 576,84 руб. (45 576,84 - 2 000). Следовательно по состоянию на 26.05.2019 задолженность по алиментам составила 212 799,79 руб. (169 222,95 + 43 576,84).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 года задолженность Лиснова В.И. по алиментам на 05.02.2019 составляет 133 418,51 руб. В период с 05.02.2019 по 28.03.2019 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в Центе занятости населения не состоял, В связи с чем, за нижеуказанный период задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии со ст. 113 п.4 Семейного кодекса РФ и составляет: за период с 05.02.2019 года по 28.02.2019 года 18 455,14 рублей; с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года 19 920,52 рублей. Имела место частичная оплата по квитанциям (распискам) 1 000 руб. Задолженность за период с 05.02.2019 по 28.03.2019 составила 38 375,66 руб.

В связи с чем, задолженность по алиментам на 28.03.2019 составила 171 794,17 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 года задолженность Лиснова В.И. по алиментам составляет: за период с 21.08.2019 года по 08.10.2019 года 250 316,35 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 года задолженность Лиснова В.И. по алиментам на 01.04.2019 составляет 177 087,15 рублей.

В указанном постановлении судебный пристав установил, что с июля 2016 по февраль 2019 взыскателю работодателем ежемесячно перечислялись денежные средства согласно постановлению судебного пристава- исполнителя От 05.07.2016 об обращении взыскания на заработную плату должника - задолженность по текущим алиментам за период с июля 2016 по 05.02.2019 отсутствует. Кроме того, указано, что задолженность возникшая до 05.07.2016 в размере 205 639,04 руб. погашена частично, в размере 72 220,53 руб. Остаток на 05.02.2019 составлял 133 418,51 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 25 постановления от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснил, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Принимая решение о взыскании алиментов за период с 05.02.2019 года по 01.04.2019 года, мировой судья пришел к выводу о том, что за период с 01.09.2016 года по 05.02.2019 года задолженность по уплате алиментов у Лиснова В.И. отсутствует.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, задолженность возникшая у Лиснова В.И. до 05.07.2016, т.е. до исчисления алиментов из заработной платы должника в ООО «изьято» с указанной даты 05.07.2016 и по дату увольнения 05.02.2019, имеет место быть и ее размер составляет 133 418,51 руб., исходя из расчет: 205 .639,04 руб. (задолженность на дату трудоустройства 05.07.2016) - 72 220,53 руб. (частичное гашение).

Таким образом, неустойка подлежит начислению по просроченным платежам за период с 01.09.2016 года по 31.05.2019 года, исходя из суммы каждого просроченного месячного платежа в спорный период и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда.

Так, за период с 01.09.2019 года по 30.09.2016 года неустойка составляет 29 927,40 рублей. (201 509,44 - 1992,65) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года неустойка составляет 30 608,12 рублей (199516,35 - 2044,59) х 0,5% х 31 день; за период с 01.11.2016 года по

года неустойка составляет 29 297,99 рублей (197 471,76

2 151,80) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года неустойка составляет 29983,35 рублей (195319,96 - 1878,96) х 0,5% х 31 день; за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года неустойка составляет 29 649,82 рубля (193441-2151,80) х 0,5% х 31 день; за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года неустойка составляет 26 479,23 рубля (191289,20 2151,80) х 0,5% х 28 дней; за период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года неустойка составляет 28 982,77 рублей (189137,40 - 2151,80 ) х 0,5% х 31 день; за период с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года неустойка составляет 27 725,07 рублей (186985,60 - 2151,810) х 0,5% х 30 дней; неустойка за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года составляет 28 320,50 рублей; за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года составляет 27 084,17 рублей (182712,94 - 2151,80) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.07.2017 года по

года размер неустойки составляет 27 653,45 рублей (180561,14 - 2151,8) х 0,5% х 31 день; за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года размер неустойки составляет 27 319,92 (178409,34 - 2151,80) х 0,5% х 31 день; за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года размер неустойки составляет 26 104,16 рублей (176257,54 - 2229,80) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года размер неустойки составляет 26 626,25 рублей (174027,74 - 2245,49) х 0,5% х 31 день; за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года размер неустойки составляет 26280,63 рубля (171782,25 - 2229,80) х 0,5% х 31 день; за период с 01.12.2017 года по

года размер неустойки составляет 25 935,01 рублей (169 552^45 - 2229,80) х 0,5% х 31 день; за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года размер неустойки составляет 25 589,39 рублей (167 322,65 - 2229,8) х 0,5% х 31 день; за период с 02.02.2018 года по 28.02.2018 года размер неустойки составляет 22 800,83 рубля (165 092,85 - 2229,80) х 0,5% х 28 дней; за период с 01.03.2018 года по 30.03.2018 года размер неустойки составляет 4 002,56 рублей (137 186,51 - 3334,88) х 0,5% х 30 дней; за период с

года по 30.04.2018 года размер неустойки составляет 23 760,52 рубля (160 633,25 - 2229,80) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года размер неустойки составляет 24 131,54 рубля (158403,45 -

716,10) х 0,5% х 31 день; за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года размер неустойки составляет 22 960,65 (155 687,35 - 2 615,90) х 0,5% х 30 дней; за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года размер неустойки составляет 23305,08 рублей (153071,45 - 27 16,10) х 0,5% х 31 день; за период с 01.08.2018 года по 31.07.2018 года размер неустойки составляет 4 578,41 рублей (150355,35 - 2 664,69) х 0,1% х 31 день; за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года размер неустойки составляет 4 351,10 рублей (147690,66 - 2653,83) х 0,1% х 30 дней; за период с 01.10.2018 года по

J Л 0.2018 года размер неустойки составляет 4 411,94 рубля (145 036,83 - 2 716,10) X 0,1 % х 31 день; размер неустойки за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года размер неустойки составляет 4 188,14 (142320,73 - 2 716,10) x 0,1% x 30 дней; за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года размер неустойки составляет 4 115,59 рублей (139 604,636 - 2 418,12) х 0,1 % х 30 дней; за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года размер неустойки составляет 4 002,56 рублей (137186,51 - 3334,88) х 0,1% х 30 дней; за период с 05.02.2019 года по 28.02.2019 года размер неустойки составляет 4 598,15 рублей (133418,51 '+ 19853,14) х 1 % х 30 дней; за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года размер неустойки составляет 5288,60 рублей (153 271,65+23015) х 0,1 % х 30 дней; за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года размер неустойки составляет 5 282,61 рублей (176286,65 + 800,5 - 1000) х 0,1% х 30 дней. Итого 686 467,45 рублей.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям          нарушения            обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 октября 2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина», положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-0 и от 28 февраля 2017 года N 431-0). Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и '2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (абз. 2 п. 72).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным размер неустойки снизить до 200 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лисновой Е. А. к Лиснову В. И. о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лисновой Е. А. к Лиснову В. И. о взыскании неустойки за неуплату алиментов - изменить.

Взыскать с Лиснова В.И. в пользу Лисновой Е. А. неустойку в размере 200 000 рублей.

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 19 | Добавил: Anastasia84 | Теги: неустойка по алиментам