"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2016 » Сентябрь » 2 » о взыскании суммы,
00:09
о взыскании суммы,

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                                     г. Оренбург

 Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельников Ю.А.,
с участием представителя истца Сахибовой О.К., действующей на основании доверенности от 15.06.2015 г.,
при секретаре Рябове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова М.В. к Кухарчук Ю.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богатов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что с 2007 г. по 2012 г. он состоял в зарегистрированном браке с Кухарчук Ю.Н. В период совместного проживания ими по договору купли-продажи от 01.12.2007 г. по 1/2 доли каждому был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Подгородняя Покровка, ул. [изъято].
В 2010 г. на указанном земельном участке был возведен жилой дом литер А, одноэтажный с мансардой, общей площадью 122,2 кв.м., который так же принадлежит по 1/2 доле истцу и ответчику. 23.04.2012 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области брак между ним и Кухарчук Ю.Н. расторгнут. После расторжения брака Богатов М.В. остался проживать в указанном доме, Кухарчук Ю.Н. проживает по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. [изъято].
06.12.2013 г. Богатов М.В. заключили брак с Богатовой Д.А., и с указанного даты по настоящее время истец проживает со своей семьей по указанному адресу, несет бремя содержания спорного домовладения, осуществляют текущий ремонт, оплачивают все коммунальные платежи. Кухарчук Ю.Н. обязанности собственника не исполняет, интерес к состоянию своего имущества и расходам на-его содержание и сохранение не проявляет. Считает, что ответчик должен был участвовать в оплате и несении издержек по содержанию и сохранению домовладения, находящегося в долевой собственности сторон. Считает, что неисполнение ответчиком своего обязательства по участию в расходах по содержанию дома, по его мнению, нарушает права истца.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 24360,69 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кухарчук Ю.Н. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Сахибова O.K., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25954,25 рублей, в которые входит плата за потребленный газ и электроэнергию в период с 2012 по 2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей. Кроме того, пояснила, что Кухарчук Ю.Н. пользуется указанным домовладением, обращалась в суд по установлению порядка пользования домовладением. В 2015 г. ответчик просила суд выселить Богатову Д.А. из спорного домовладения. Теплообменник был приобретен супругой истца. У истца и его супруги общий бюджет. Сведений об установке теплообменника по адресу истца, не имеется. Кухарчук Ю.Н. постоянно не проживает по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Подгородняя Покровка, ул. [изъято]. Фактически домовладением с июня 2012 г. по август 2015 г. пользовался истец и его супруга. Кухарчук Ю.Н. часто приезжает в этот дом, чем пользуется она, ей не известно. Разделения лицевых счетов не было, истец с данным иском в суд не обращался.
Представитель ответчика Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2014 г., допрошенная ранее в судебном заседании 21.09.2015 г., поясняла, что ответчик не признает исковые требования  полном объеме. Так же пояснила, что по вышеуказанному адресу Кухарчук Ю.Н. не проживает. В данном домовладении установлены счетчики на газ, воду, ответчик фактически не пользуется ни электроэнергией, ни газом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности с мая 2012 г. по август 2015 г.
Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом в судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2007 по 2012 г.г.
В период брака по договору купли-продажи от 01.12.2007 г. в равнодолевую собственность супругов был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ул. [изъято] в с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 г. 
В 2010 г. на указанном земельном участке был возведен жилой дом литер А, одноэтажный с мансардой, общей площадью 122,2 кв.м., который также в равных долях принадлежит истцу и ответчику.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 13.05.2014 г. определен порядок пользования жилым домом № [изъято] в с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области, а также порядок пользования земельным участком по указанному адресу между Богатовым М.В. и Кухарчук Ю.Н.
Из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.03.2013 г., вступившим в законную силу 11.04.2013 следует, что исковые требования Богатовой (Кухарчук) Ю.Н. о возложении обязанности передать ключи от входной двери дома, не чинить препятствия в пользовании домом, не менять замок на входной двери дома, удовлетворены. Суд обязал Богатова М.В. передать Богатовой (Кухарчук) Ю.Н. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Подгородняя Покровка, ул. [изъято], не чинить препятствия в пользовании Богатовой (Кухарчук) Ю.Н. жилым домом, расположенным по указанному адресу, не менять замок на входной двери указанного дома, без согласия Богатовой (Кухарчук) Ю.Н.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2015 г. в ходе проведения проверки установлено, что Кухарчук Ю.Н. 07.06.2015 г. около 18 часов 30 минут, находясь в совместно нажитом доме, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Подгородняя Покровка, ул. [изъято], повредила совместно нажитое имущество, а именно: отрезала электрический кабель от газовой плиты, стиральной машинки, телевизора и залила газовые конфорки водой, чем причинила не значительный ущерб. Богатову М.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виду малозначительности.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.07.2015 г., исковые требования Кухарчук Ю.Н. к Богатовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Назмутдинова Р.А., 19.02.2007 года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома № [изъято] в с. Покровка Оренбургского района являются истец и ответчик. Однако фактически в данном доме проживают истец, его супруга Богатова Д.А. и их совместный ребенок.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое Помещение.
'Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Истцом в обоснование заявленных требований представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, а именно, с мая 2012 г. по август 2015 г. истцом оплачено 34457,83 рублей за потребленный газ. За электроэнергию за период с 01.05.2012 г. по 10.09.2015 г. оплачено 10689,68 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЭ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев^ предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 1102    ГК РФ денежные Суммы и иное
имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 1/2 домовладении № [изъято] в с. П. Покровка Оренбургского района установлены приборы учета на газ и электроэнергию.
Вместе с тем, уплаченные истцом денежные средства за ответчика Кухарчук Ю.Н. в счет оплаты за коммунальных услуг не могут быть; взысканы с Кухарчук Ю.Н. как неосновательное обогащение, поскольку истцу было известно об отсутствии у него обязательств перед Кухарчук Ю.Н., и о том, что ответчица сама обязана оплачивать свою часть коммунальных платежей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, при этом указала, что в марте 2015 г. во время отопительного сезона в топочной жилого дома вышел из строя теплообменник, для чего семья истца приобрела по товарному чеку № 690 от 16.03.2015 г. первичный Теплообменник, стоимостью 4400 рублей. В мае 2015 г. семья истца приобрела по товарному чеку № 3737 от 22.08.2015 г. в топочную дома трехходовой клапан, стоимостью 2361 рубль. Считает, что указанные расходы собственники также должны были нести совместно. Просила взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму долга в размере 25954,251 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей. 
Однако суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат,  поскольку истцом ре представлено доказательств выхода из строя предыдущего теплообменника и не представлен суду акт ввода в эксплуатацию нового прибора. Кроме того, из представленных документов следует, что указанный прибор приобретен супругой истца — Богатовой Д.А.
В соответствии с ч. I ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кухарчук Ю.Н. фактически не проживает по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. П. Покровка, ул. [изъято], коммунальными услугами: электроэнергией и газом не пользовалась, в доме установлены счетчики, то есть фактически затраты на энергоресурсы не подтверждены истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, сам истец, в исковом заявлении не оспаривает факт не Проживания ответчика по вышеуказанному адресу.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истцом не доказан факт пользования ответчиком коммунальными услугами: электроэнергией и газом в период с мая 2012 г. по август 2015 г., на которые установлены приборы учета, в связи с чем ответчик не обязана оплачивать коммунальные услуги, которыми она не пользовалась.
Поскольку истцом Богатовым М.В. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, в удовлетворении иска Богатову М.В. следует отказать.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд считает, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богатову М.В. к Кухарчук Ю.Н. о взыскании суммы, отказать.

 

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 521 | Добавил: Anastasia84