"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Декабрь » 13 » о защите прав собственника
19:32
о защите прав собственника

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г. Оренбурга …

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой А.А. и Котовой Г.Г. к Якину А.С. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что Уварова А.А. и ответчик Якин А.С. являются собственниками квартиры по (адрес) кв.13 г.Оренбурга. Котова Г.Г. по закону имеет право бессрочного проживания в квартире. Ответчик на протяжении длительного времени создает в квартире условия, препятствующие истцам нормально пользоваться квартирой. Якин А.С. без согласия истцов содержит в квартире собаку, надлежащего ухода за ней не осуществляет, оставляет собаку без присмотра, несвоевременно ее выгуливает, создает в квартире антисанитарные условия. Собака лает, находится в квартире без намордника. У ответчика имеется частный дом, но перевезти туда собаку он отказывается. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, поэтому Якин А.С вправе содержать в квартире собаку только с согласия истцов. Своими действиями ответчик нарушает права истцов по пользованию квартирой. На основании изложенного, просят запретить Якину А.С. содержание в квартире собаки, обязать его убрать собаку из квартиры.

Представитель истцов Ибрагимова О.В., в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что квартира является однокомнатной, в квартире проживает истица Котова Г.Г. и ответчик, брак между ними расторгнут. В мае 2019 года ответчик завел собаку, овчарку. Должного ухода он за ней не осуществляет, из-за чего в квартире антисанитарные условия. Из-за. собаки Уварова А.А. не может приходить в квартиру к своей матери.

Ответчик Якин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собаку он купил, собака привита. За собакой он следит, своевременно ее выгуливает, убирает за ней. У него имеется дача, в летний период времени он увезет собаку на дачу Считает, что квартира принадлежит ему, бывшая жена права на квартиру не имеет, жилищно-коммунальные услуги Она не оплачивает, поэтому ее согласие на содержание в квартире собаки он спрашивать не должен.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцом, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.06.1995 года Уварова А.А. и Якин А.С. являются собственниками квартиры (адрес) кв.138 г. Оренбурга и равных долях.

Истица Котова Г.Г. является бывшим членом семьи ответчика Якина А.С. и проживает в квартире.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.01.2019 года, определено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержаться домашние животные.

Имеются Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, которые были утверждены Минюстом РСФСР 03.07.1981 года.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, -занятых, одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и

 

настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Истица Котова Г.Г. и ответчик Якин А.С. членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут, но проживают в одной квартире, которая является однокомнатной.

Следовательно, содержать в квартире собаку ответчик вправе только с согласия истицы.

Поскольку истцы против этого возражают, ответчик не вправе содержать в квартире собаку.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой А.А. и Котовой Г.Г. удовлетворить.

Запретить Якину А.С. содержать собаку в квартире (адрес) кв.138 г.Оренбурга.

Обязать Якина А.С. убрать собаку из квартиры (адрес) кв.138 г.Оренбурга.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного…

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой А.А. и Котовой Г.Г. к Якину А.С.о защите прав собственника,

по апелляционной жалобе Якина А.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 января 2020 года исковые требования Уваровой А.А. и Котовой Г.Г. удовлетворены.

Суд запретил Якину А.С. содержать собаку в квартире, возложил на Якина А.С. обязанность убрать собаку из (адрес) кв. 13 г.Оренбурга.

В апелляционной жалобе ответчик Якин А.С. просит отменить решение суда. Указывает, что является собственником квартиры 138 (адрес). Квартира приватизирована им и дочерью Уваровой А.А. в 1992 году. Бывшая Супруга Котова Г.Г. прав на квартиру не имеет, за коммунальные услуги не платит. Уварова А.А. в квартире не проживает, и также за коммунальные услуги не платит. У него маленькая пенсия, большая часть которой уходит на оплату коммунальных услуг. В квартире он содержит собаку породы восточноевропейская овчарка, собака с документами, привита. Соседи на собаку не жалуются, она никому не мешает. В летнее время они проживают на даче.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Якина А.С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная; коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь; имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права т свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Согласно ст. 10 ГК РФ гражданские права, в том числе и право® собственности, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления прав иных лиц, а ст. 1 ГК РФ предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных

интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.06.1995 года Уварова А.А. и Якин А.С. являются собственниками квартиры по (адрес) кв.138 г.Оренбурга в равных долях. Якин А.С. проживает в спорной квартире.

Котова Г.Г. является членом семьи Уваровой А.А., отказалась от приватизации, сохранив за собой право пользования указанной квартирой.

Истец Котова Г.Г. и ответчик, проживающие в квартире, членами одной семьи не являются.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года N 449, содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и п. 1.2 «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о возложении на Якина А.С. обязанности освободить квартиру от собаки и запрете ответчику содержать в спорной квартире названных выше собак, поскольку квартира занята несколькими семьями и согласия проживающих в квартире лиц ответчиком не было получено.

 

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованиях доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что собака никому не мешает и соседи не жалуются, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку нарушение прав истцов содержанием в, квартире собаки презюмируется, так как их согласие на содержание собаки в квартире, занятой несколькими семьями, не было получено, кроме того, квартира является однокомнатной.

Довод ответчика, что его бывшая супруга Котова Г. Г. не имеет прав на квартиру, несостоятелен, поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирована и проживает в ней, отсутствие у истца Котовой Г.Г. права собственности на квартиру в силу положений статьи 305 ГК РФ не является препятствием для удовлетворения её иска.

Довод жалобы, что истцы не несут расходы по оплате коммунальных услуг, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанное обстоятельство для данного спора юридического значения не имеет.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями статей 92-100 ГПК РФ, оснований для их изменения по доводам жалобы, в том числе по причине небольшого дохода ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда неверно указан номер квартиры, в которой суд запретил Якину А.С. содержать собаку.

Из материалов дела усматривается, что квартира, в которой проживают истец Котова Г.Г. и ответчик, а также в которой ответчик содержит собаку, имеет номер 138. Именно данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и Уваровой А.А. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что в указанной квартире им содержится собака, а к квартире 13 ни истцы, ни он никакого отношения не имеют.

Поскольку в резолютивной части решения суда ошибочно указана квартира 13, вместо 138, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 января 2020 года изменить, указав в решении о запрете Якину А.С. содержать собаку в квартире по (адрес)  кв.138 г.Оренбурга, и о возложении обязанности убрать собаку из квартиры по (адрес)  кв.138 г.Оренбурга, вместо квартиры 13.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 30 | Добавил: Anastasia84 | Теги: адвокат Оренбург