"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Июль » 22 » об определении места жительства ребенка
16:57
об определении места жительства ребенка

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи, при секретаре, с участием истца Котова А.П., представителя истца Барановой О.С., представителя ответчика Ибрагимовой О.В., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Андрея Петровича к Котовой Татьяне Васильевне об определении места жительства ребенка, встречному исковому заявлению Котовой Татьяны Васильевны к Котову Андрею Петровичу об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что он состоял в браке с Котовой Т.В., от брака имеется несовершеннолетний сын - Котов Лев, 2010 года рождения. Брак с ответчиком был расторгнут 02.04.2018 года. С 16.06.2018 года истец состоит в браке с Котовой О.В. После расторжения брака с ответчицей, его сын Котов Н.А. стал проживать с матерью, однако ребенок часто проводит время с истцом и его супругой Котовой О.В., приходит к ним ночевать, то есть значительную часть времени сын живет у них дома. Обязанности родителя истец исполняет надлежащим образом, в том числе следит за состоянием здоровья ребенка его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, занимается его воспитанием, следит за успеваемостью сына в школе и помогает выполнять домашние задания, материально обеспечивает сына, приобретает одежду, продукты питания. Кроме того, его супруга и их дети принимают Льва как родного, создают комфортные условия для нахождения сына в семье, Котова О.В. помогает ему в воспитании, и ребенком часто высказывались просьбы о проживании у истца дома. Когда ребенок проживает с ответчиком, сын приходит в школу в неопрятном виде, с невыученными уроками, что отрицательно сказывается на его успеваемости в школе. Более того, иногда ребенок приходит домой к истцу после 22:00 часов, практически ночью один и просит у него переночевать, так как Котовой Т.В. по неизвестным обстоятельствам требуется ночью уехать из дома, при этом, ответчик не предупреждает его об этом и не просит забрать сына, оправляя его одного. Ответчик, отправляя ребенка к истцу, каждый раз не дает ему с собой сменной одежды, сын приходит без учебников и школьных принадлежностей с невыученными уроками, без личных вещей, которые находятся у Котовой Т.В.

 

Кроме того, ребенок часто приходит к ним голодный, просит накормить его.

Просит суд определить место жительства несовершеннолетнего Котова Л.А., 2010 года рождения, по месту жительства отца Котова Андрея Петровича.

От ответчика по первоначальному иску Котовой Т.В. поступили встречные исковые требования, в которых она просила суд определить место жительства Котова Л.А.  с матерью - Котовой Т.В.

Представитель истца Баранова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просила отказать, указав, что экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно.., что «ребенок остается один, несвоевременно принимает пищу, предоставлен себе целыми днями, уроки учить не успевает, и самое главное знакомый мамы мужчина унижает ребенка - Льва, ответчик не знает о страхах сына, также на странице 37 указано, что " ... У Льва высокий уровень страхов. При этом это тот же самый мужчина, который будет жить с мамой, по словам ребенка (стр. заключения № 3). Среди самых сильных выделяет страх смерти, чужих людей, спать, когда дома один, страшат все виды стихий..." Таким образом, это также подтверждает, что дома Лев часто остается один без мамы, что и развило в нем страхи. Также самым худшим моментом является то, что дома его унижает /знакомый /сожитель/ ответчицы, что является негативным моментом, и влияет на ребенка, и впоследствии может вызывать агрессию, либо опустить собственное чувство самоуважения. При разговоре с ребенком, было выявлено со слов Льва, что " ...с мамой больше ругается, не знает почему, она может покричать только, ремнем не била. На вторую сессию ребенок пришел со сформированным решением - жить с мамой". Данному обстоятельству также не дано пояснений со стороны эксперта, в связи с чем просит данное обстоятельство учитывать с той стороны, что на вторую сессию работы с психологом ребенка мама активно приняла участие в определении мнения ребенка. Так как первая сессия у ребенка была с папой, и на этой сессии решения ребенок не высказывал. После похода к психологу, ребенка на протяжении двух недель мне не давали. На странице № 4 заключения сделан вывод экспертом, что ребенок с папой конфликтует меньше, чем с мамой. Также сама ответчица в своем возражении на иск указала, что она работает посменно, и ребенок находится один дома, когда у нее рабочие дни, отсюда берутся и страхи. Доводы ответчика, что от него отсутствуют подарки на день рождения и другие праздники, опровергаются словами самого ребенка и эксперта, а именно то, что папа постоянно приобретает ему что либо. Он помогает и оплачивает расходы, заявления ответчика о том, что им не оказывается какая-либо помощь, не соответствуют действительности, считает, что к экспертизе ответчица долго готовилась, чтоб скрывать агрессию и злость в отношении истца, так как подавая заявления на выдачу судебного приказа на взыскание алиментов, так как выдача судебного приказа в данном случае невозможна, а только в рамках искового заявления. Заключение психолого- педагогической комиссии по ее мнению, является противоречивым, а выводы эксперты поверхностными. В экспертном заключении не дано пояснений в отношении того, что "ребенок с мамой обсуждает семейные проблемы, слушает ее мнение, в том числе он знает о судебном споре. На странице № 29 имеется вывод специалиста следующего характера: «Обследуемая, борясь с проявлениями своей агрессивности не сможет воспользоваться и конструктивным ресурсом этого качества для достижения своих целей.

Истец Котов А.П. в судебном заседании поддержал позицию представителя.

Представитель ответчика Ибрагимова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, указав, что истец родительские обязанности перед сыном не исполняет, не следит за состоянием здоровья ребенка. Только ответчик посещает с ребенком медицинские учреждения, в которых проводится обследование и лечение. За последние три месяца, Котовой Т.В. было потрачено более 10 000 рублей на обследование ребенка в клинике. Воспитанием сына стороны занимаются оба, но в большей степени занимается Котова Т.В., так как сын проживает с ней. По обоюдному согласию с пятницы по воскресенье сын находится у отца, чему ответчик не препятствует. Однако в некоторых случаях, когда истец и его супруга ругаются, сын по его желанию не идет к отцу. В исковом заявлении истец ссылается на то, что им приобретается одежда, продукты питания, также он следит за успеваемостью ребенка, но это не соответствует действительности. В семье истца ребенка настраивают против ответчика, говорят ребенку, что он ходит в грязных вещах. Когда ребенок находится у отца, своевременно уроки с ним никто не учит. Со слов ребенка, в семье истца неблагоприятная обстановка. Взрослые постоянно ругаются, и ребенок просит Котову Т.В. забрать его. Причиной того, что ребенок просится к отцу, является то, что там есть маленькая сестра, с которой он может поиграть, а дома ему одному бывает скучно, так как в рабочие дни он находится дома один, но под ее контролем, так как она ему часто звонит по видеосвязи. Какая-либо материальная помощь истцом не оказывается. Для успеваемости ребенка ответчик пользуется услугами репетитора. Часто ходит с ним в кино, на каток. Вместе посещают различные развлечения, чего не делает истец. В его присутствии ребенок только играет в телефон, компьютер. В исковом заявлении истец указывает, что ребенок ходит в школу в неопрятном виде, но это было единственный раз зимой, когда после школы ребенок катался на горке и испачкал одежду. У ребенка дома полный рацион питания, отдельная комната, имеется различная техника. Когда ребенок остается ночевать у отца, он спит в одной комнате со сводной сестрой, которая по возрасту старше его, а истец, и его жена, и маленький ребенок в другой комнате. Квартира, в которой живет истец, ему не принадлежит, а принадлежит его жене. Прописан он совсем в другом месте. Истец не дарит ребенку подарки на день его рождения и другие праздники. Считает, что причиной подачи данного искового заявления является то, что Котова Т.В. намерена взыскать с истца алименты в судебном порядке, так как за три года раздельного проживания истцом оплачивается только питание в школе. Ответчик официально трудоустроена, имеет достаточный заработок. Кроме того, ей оказывают помощь ее родители.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г. Оренбурга в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Котова А.П. отказать, встречные исковые требования Котовой Т.В. удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Котова О.В., которая пояснила, что ребенок проживает первую половину недели у них, вторую с матерью. Отношения с отцом у ребенка хорошие. В последнее время Котова Т.В. часто находится на работе, и Лев часто находится дома один. Ребенок рассказывает, что мама бывает на совещании в 22.00-23.00 часов вечера. Татьяна говорила, что перед линейкой в школе заберет Льва, и подготовит его к школе. Был случай, когда ребенок пришел в грязной одежде. Вещи для Льва приобретаются ими, Татьяна покупает канцелярские принадлежности для школы, рюкзак. Ребенок рассказывал, что редко моется, находясь дома. Часто вечером приходит к ним, потому что мать на работе задерживается. Проживают рядом в соседних дворах. На обследование ребенка в больнице они перечисляли денежные средства. Лев хорошо общается с сестрами. Когда Лев остается у них ночевать, он спит в комнате с сестрой, но они планирует покупать квартиру большей площадью. Алименты отцом выплачиваются.

 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ухова JI.A., пояснила, что поскольку Татьяна часто бывает на работе до позднего времени, ребенок заходит к ней в гости, она за ним присматривает. Был случай, когда Коля плакал, спросила, что произошло, он сказал, что отец накричал за то, что он испачкал форму, она форму застирала. Ребенок не ходит голодный и грязный. Два-три раза в неделю ребенок заходит к ней.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена Рябова И.К., которая пояснила, что в школу ребенок приходит сам, учится во вторую смену. Школу в основном посещает мама, но папа тоже интересуется. В межсезонье бывает, что ребенок приходит неопрятный в школу, в запачканных брюках. Учится Лев хорошо, но мог бы учиться лучше. На родителей ребенок не жалуется. Если ребенок не выучил уроки, мама звонит и предупреждает. Дополнительные секции ребенок не посещает.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Котов А.В., который пояснил, что с Андреем долгое время они совместно работали. С Котовой Т.В. он знаком примерно с 2009 года, он их познакомил. В настоящее время Андрей с Татьяной развелись. Около двух с половиной лет назад Татьяна уехала на заработки месяца на два-три, ребенком занимался Андрей. В настоящее время, когда ребенок приходит к Андрею, они вместе занимаются, учат уроки. Уроки помогает делать Вероника. Иногда ребенок ночует у Андрея, несколько раз были случаи, когда Лев приходил поздно вечером.

Суд, выслушав стороны, проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо ' от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, - нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Характеристики на ребенка из школы и поликлиники (изъято).

Из сообщений наркологического и психоневрологического диспансеров Оренбургской области Котов А.П. и Котова Т.В. на учете в указанных учреждениях не состоят.

 

По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей суду следует принять меры к установлению всех юридически значимых обстоятельств, обсудить вопрос о назначении экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и разрешить спор исходя из интересов детей.

В ходе судебного заседания от истца Котова А.П. поступило ходатайство о назначении по делу судебной психолого-педагогической экспертизы, в связи с чем по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

В соответствии с заключением психолого-педагогической комиссии, эмоционально - значимыми являются родители - мама и папа. Отмечается отрицание мальчиком сводной сестры. С обследуемым у неё происходит взаимообмен большим количеством отрицательных эмоций.

Находится ли несовершеннолетний под психологическим воздействием кого- либо из родителей, если находится, каков характер психологического воздействия?

Нет, не находится. Родители уважительно относятся к мнению ребёнка. Давления не оказывают. Татьяна Васильевна не испытывает никакого негатива к отцу сына и его семье. Андрей Петрович не говорит плохо о матери ребёнку.

Какова система ценностей и установок, психологическое отношение к Котову Николаю у отца Котова Андрея Петровича, и у матери Котовой Татьяны Васильевны?

Оба родителя занимаются воспитанием Льва. Волнуются за его здоровье, радуются его успехам.

Андрей Петрович использовал жёсткие методы - физические наказания. Теперь он высказывается о непродуктивности таких методов в отношении Льва. Но с ним мальчик конфликтует реже, чем с матерью.

Отец приучает ребёнка трудиться, знать цену заработанным деньгам, даёт возможность практически это осуществлять - выделяет посильный труд для сына. В семье отца обследуемый позитивно воспринимает младшую сестру, а сводную негативно. Ревностное отношение к своему пространству в семье отца, на которое посягает старшая девочка.

Мама: наиболее развиты и могут демонстрироваться Татьяной Васильевной сыну следующие ценности: помощь и милосердие к другим людям, поиск и наслаждение прекрасным, здоровье, а также высокое материальное благосостояние, высокий социальный статус и управление людьми, общение, любовь, приятное времяпрепровождение, отдых, познание нового в мире, природе, человеке, признание и уважение людей и влияние на окружающих.

Мама ругает, как считает мальчик, справедливо.

Могут ли индивидуально - психологические и личностные особенности Котова Андрея Петровича и Котовой Татьяны Васильевны оказать негативное влияние на психологическое состояние несовершеннолетнего Котова Льва?

Необходимо отметить, что родители Льва имеют на удивление схожие многие личностные качества, как положительные, так и отрицательные. Они чаше бывают уверенными в себе без потребности в одобрении извне, у них адекватная положительная самооценка, оба признают своё право на ошибки. Им нет необходимости лгать. Они оба, наряду со своими сильными сторонами личности, имеют и такие, которые могут негативно отражаться на развивающейся личности Льва.

Каково психологическое отношение и степень привязанности Котова Льва к отцу Котову Андрею Петровичу и матери Котовой Татьяне Васильевне? Каким образом оно сказывается на психологическом состоянии Котова Льва в настоящее время?

Лев привязан к обоим родителям, но чаще выделяет маму. Использование в процессе воспитания несправедливых порицаний, недоверие ребёнку, физические наказания приводят к нарушению отношений с отцом, к тревоге и страху, к снижению самоуважения. Так же конфликтные отношения между родителями вызывают у Коли тревожность, негативное состояние, негативные мотивы, негативное отношение к окружающей ситуации. Прогноз неблагоприятный.

Для Льва самой психологически значимой является мама, затем отец. Но потребности ребёнка в общении не удовлетворены, поэтому эти потребности он удовлетворяет в отношениях с другими людьми. Есть конфликтные отношения в семье, ребёнок не принимает эту ситуацию, испытывает сильное напряжение и дискомфорт. Ребёнок уверен, что родители ещё не так далеки психологически друг от друга и могут договориться.

Подвергается ли Котов Лев эмоциональному давлению со стороны отца Котова Андрея Петровича и матери Котовой Татьяны Васильевны?

Папа и мама являются неотъемлемой частью понимания семьи, они важны для Льва. Он боится потерять их.

Акты обследования условий жизни родителей (изъято).

Оценивая представленные сторонами доказательства, касающиеся создания каждым родителем материально-бытовых условий для нормального развития ребенка, в том числе характеризующие жилые помещения, в которых проживают стороны, судом не установлено каких-либо преимуществ. Родителями Котова Н.А. обеспечены условия для проживания сына.

Шестой принцип Декларации прав ребенка, провозглашенной резолюцией 1386 Генеральной ассамблеей ООН от 20.11.1959, гласит, что «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеется исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью...».

Суду не представлено доказательств с достоверностью, подтверждающих на день принятия решения исключительные обстоятельства, при которых малолетний Лев, который в силу своего возраста нуждается, прежде всего, в материнском уходе, может быть разлучен со своей матерью. В интересах ребенка, суд приходит к выводу об определении его места жительства с матерью Котовой Т.В.

При принятии такого решения суд руководствуется, в том числе, Шестым Принципом Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года.

Само собой разумеется, что дети нуждаются, прежде всего, в женском уходе, если мать его способна осуществить.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г., при разрешении дел об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально- психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременною получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Судом установлено, что Котов А.П. создал другую семью, в которой у него родилась дочь, и совместно с ними проживает дочь супруги от первого брака.

Судом за основу решения принимаются результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, отцом ребенка Котовым А.П. не представлены доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ребенок не может проживать с матерью.

Довод Котова А.П. о том, что им созданы более предпочтительные, по сравнению с Котовой Т.В. условия для воспитания и гармоничного развития, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, лучшие материально-жилищные условия истца не являются безусловным основанием для определения места жительства ребенка с ним.

Также судом учитывается, что отец ребенка имеет право на поддержание на регулярной основе личных отношений и прямых контактов с ребенком, на участие в его воспитании и содержании независимо от места жительства ребенка с матерью.

К показаниям свидетеля Котовой О.В. суд относится критически, поскольку она является супругой истца, то есть заинтересована в исходе дела.

Иных объективных доказательств, подтверждающих доводы истца и свидетельствующих о несоответствии интересам ребенка, не представлено.

Судом учитывается заключение органов опеки по делу, жилищные условия обоих родителей, возраст ребенка и его отношение с каждым из родителей, показания свидетелей, а также отсутствие данных о том, что несовершеннолетний ребенок больше привязан к отцу, чем к матери. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что определение места проживания ребенка с матерью наиболее соответствует его интересам.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проанализировав показания свидетелей Рябова И.К., Уховой JI.A., Котова А.В., внутрисемейные отношения и взаимоотношения ребенка с каждым из родителей, психологические особенности каждого из родителей и ребенка, учитывая интересы ребенка, его возраст, приходит к выводу о том, что исковые требования Котова А.П. являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Котовой Т.В. к Котову А.П. об определении места жительства ребенка Котова Н.А. с матерью Котовой Т.В. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Котова к Котовой Татьяне Васильевне об определении места жительства ребенка - отказать.

Встречные исковые требования Котовой к Котову об определении места жительства ребенка — удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего Котова Льва с матерью Котовой Татьяной Васильевной.

Категория: Определение порядка общения с детьми | Просмотров: 33 | Добавил: Anastasia84 | Теги: определение места жительства ребенк