"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2013 » Май » 6 » Кириллов к Гусельникову - об освобождении имущества от ареста
21:20
Кириллов к Гусельникову - об освобождении имущества от ареста
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург                          11 января 2013 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой J1.M. 
с участием представителя истца Ибрагимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Сергея Анатольевича к Гусельникову Сергею Федоровичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов С.А. обратился в суд с иском к Гусельникову С.Ф. об освобождении имущества от ареста, указав, что 31.05.2012 г. в рамках уголовного дела по обвинению Цабеко Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему на праве собственности дом № 174 по ул. Калининградской г. Оренбурга. Арест был наложен в связи с тем, что, по мнению следственных органов и суда, на него может быть обращено взыскание по исковым требованиям Гусельникова С.Ф. и других лиц. Указанное уголовное дело, возбужденное 15.06.2012 г., находится в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Производство по нему приостановлено в связи с розыском обвиняемой Цабеко Т.Д.
13.03.2012 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено решение по делу по иску прежнего собственника Гусельникова С.Ф. к Кириллову С.А. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома недействительным. Решением суда в удовлетворении исковых требований Гусельникову С.Ф. было отказано.
Даже при вынесении Цабеко Т.Д. обвинительного приговора при предъявлении и Гусельниковым С.Ф. гражданского иска обращение взыскания может быть применено только к имуществу гражданского ответчика (обвиняемой) Цабеко Т.Д., но никак ни к имуществу иных лиц, в том числе его (истца).
Арест указанного домовладения нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - домовладением по ул. Калининградской г. Оренбурга путём освобождения его от ареста.
Истец Кириллов С.А. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, заявление Кириллова С.А. поддержала и пояснила, что истец является собственником жилого дома по ул. Калининградской г. Оренбурга на основании договора купли-продажи от 18.10.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2011 г. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 г. на указанный жилой дом был наложен арест в рамках уголовного дела по обвинению Цабеко Т.Д. Данный арест наложен необоснованно, поскольку обвиняемая Цабеко Т.Д. стороной сделки купли-продажи не являлась, от имени продавца по доверенности действовал её сын Цабеко С.С. Кроме того, Гусельников С.Ф. оспаривал в судебном порядке сделку купли-продажи. Решением суда в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Просила устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - домовладением по ул. Калининградской г. Оренбурга путём освобождения его от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 года по уголовному делу.
Ответчик Гусельников С.Ф., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права  Кириллов С.А. является собственником жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, на основании договора купли-продажи.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга на указанный жилой дом наложен арест. Согласно данному постановлению Гусельников С.Ф., допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу, показал, что его семья планировала продавать дом по ул. Калининградской г. Оренбурга. С этой целью родственниками была приглашена Цабеко Т.Д. О том, что указанный дом был продан Кириллову С.А., он ничего не знал, своего волеизъявления, согласия на сделку не давал, доверенность им была подписана на Цабко С.С., т.к. в свою очередь Цабеко Т.Д. ввела его в заблуждение, и он, не разбирающийся в юридических вопросах, выполнил все действия по указанию Цабеко Т.Д. Каких-либо денежных средств за проведённую сделку купли-продажи дома, о которой он не знал, Цабеко Т.Д. ему не отдавала.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.
Из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.03.2012 г. по делу по иску Гусельникова С.Ф. к Кириллову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным усматривается, что Гусельников С.Ф. обращался в суд с иском, в котором указывал, что в связи с семейными обстоятельствами он нуждался в продаже дома по ул. Калининградской г. Оренбурга для приобретения квартиры. По знакомству он обратился к агенту по недвижимости Цабеко Т.Д. и 13.10.2011 г. выдал доверенность с правом продажи дома и земельного участка на её сына Цабеко С.С. После этого в течение двух месяцев Цабеко не уведомляли его, как идёт процесс продажи дома и не отвечали на его звонки. В связи с этим 02.12.2011 г. он отозвал доверенность. После обращения в Управление Росреестра узнал, что собственником дома является Кириллов С.А. Поскольку Цабеко С.С. не извещал его о намерении заключить договор купли-продажи дома, о возможных покупателях, денежные средства по договору купли-продажи ему переданы не были, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2011 г.
Указанным решением суда в иске Гусельникову С.Ф. было отказано, поскольку доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества был заключён в результате злонамеренного соглашения Цабеко С.С. и Кириллова С.А. своего подтверждения не нашли.
В соответствие с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого дома проведена в соответствии с действующим законодательством, Цабеко Т.Д. участником сделки купли-продажи жилого дома не являлась, в отношении Цабеко С.С. уголовное дело не возбуждено, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что арест нарушает права истца по распоряжению и пользованию спорным жилым домом.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириллова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - жилым домом по ул. Калининградской в г. Оренбурге путём освобождения его от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 года по уголовному делу.

Категория: Освобождение имущества от ареста | Просмотров: 2916 | Добавил: Jurist | Теги: арест имущества