"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Июль » 20 » Захаров - об отмене мер обеспечения ч.1
19:35
Захаров - об отмене мер обеспечения ч.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года                                  г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной JI.M., с участием заявителя - Захарова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарова Владимира Федоровича об отмене мер обеспечения иска,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 18.02.2009 г. приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры дома по ул. Просторная г. Оренбурга, принадлежащую Захарову В.Ф.; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.
02.11.2009 г. судом принято решение, исковые требования Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с Захарова В.Ф. в пользу Поздняковой Е.А. сумма долга по договору займа от 19.12.2008 г. - 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 20 000 рублей, а всего 4 090 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Захаровой Л.И., а также в удовлетворении остальной части исковых требований Поздняковой Е.А. отказано.
17.12.2009 г. заявление ООО «Арион Лайт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена по гражданскому делу по иску Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами замена истца - Поздняковой Е.А. на её правопреемника - ООО «Арион Лайт», о чём судом вынесено определение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.02.2011 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Захарова В.Ф. - Ибрагимовой О.В. - без удовлетворения.
Определением от 19.01.2012 г. Речевский Б.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Диана Юрьевна из числа лиц, участвующих в гражданском деле по иску ООО «Арион Лайт» к Захарову В. Ф., Захаровой Л. И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключены.
Захаров В.Ф. обратился в суд с заявлением, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую ему долю квартиры дома по ул. Просторная г. Оренбурга; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.
В судебном заседании заявитель Захаров В.Ф. заявленные требования поддержал. Указал, что отмена обеспечительных мер необходима для того, чтобы он мог продать принадлежащую ему 1/2 долю квартиры дома по ул. Просторной, г. Оренбурга. Кроме того, данная квартира является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на неё не может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо Захарова Л.И., представитель ООО «Арион Лайт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ООО «Арион Лайт» находится в процессе реорганизации в форме присоединения.
Заявитель Захаров В.Ф. против приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер возражал.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
Согласно ст. 6 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2011 г. ООО «Арион Лайт» находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо прекратить деятельность в результате реорганизации.
Таким образом, рассмотрение настоящего заявления представляется суду невозможным до окончания действий по реорганизации ООО «Арион Лайт». В связи с этим суд в порядке ст. 6 ч.1 ГК РФ применяет аналогию права и приостанавливает производство по рассмотрению заявления Захарова В. Ф. об отмене обеспечительной меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Захарова Владимира Федоровича об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арион Лайт» к Захарову Владимиру Федоровичу, Захаровой Людмиле Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, приостановить.
______________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года                                                     г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Фединой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Захарова Владимира Федоровича на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2012 года о приостановлении производства по заявлению Захарова Владимира Федоровича об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арион Лайт» к Захарову Владимиру Федоровичу, Захаровой Людмиле Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Определением суда от 18 февраля 2009 года приняты обеспечительные меры по данному иску в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры дома по ул. Просторная г. Оренбурга, принадлежащую Захарову В.Ф.; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.
Решением суда от 02 ноября 2009 года исковые требования Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору айма, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с Захарова В.Ф. в пользу Поздняковой Е.А. сумма долга по договору займа от 19.12.2008 г. - 4000000 руб., проценты за пользование займом - 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 000 руб., расходы на плату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 20 000 руб., а всего - 4 090 000 руб. В удовлетворении исковых требований Захаровой Л.И., а также в удовлетворении остальной части исковых любований Поздняковой Е.А. отказано.
Определением суда от 17 декабря 2009 года заявление ООО «Арион Лайт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - Поздняковой Е.А. на её правопреемника - ООО «Арион Лайт».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2011 года вышеуказанное решение суда от 02 ноября 2009 года оставлено без изменения.
Захаров В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ему 1/2 долю квартиры дома по ул. Просторная г. Оренбурга; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.
Определением суда от 19 января 2012 года приостановлено производство по заявлению Захарова В.Ф.
В частной жалобе Захаров В.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя заявителя Ибрагимовой О.В., поддержавшей жалобу, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное прав отношение допускает правопреемство или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
Приостанавливая производство по заявлению Захарова В.Ф., суд исходил из того, что ООО «Арион Лайт» находится в процессе реорганизации в форме присоединения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего заявления не возможно до окончания действий по реорганизации ООО «Арион Лайт» и приостановил производство по рассмотрению заявления Захарова В. Ф. об отмене обеспечительных мер.
Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова", предоставление установление абзацем вторым ст. 215 и абзацем вторым ст. 217 ГПК Российской Федерации обязанности суда общей юрисдикции приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, ограничиваясь при этом лишь установлением наличия самого факта реорганизации и исключая тем самым вытекающее из принципа самостоятельности и независимости судебной власти усмотрение суда при разрешении данного вопроса в зависимости от характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела, не может быть обусловлено различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в связи с чем несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часл 1) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые положения абзаца второго ст. 215 и абзаца второго ст. 217 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд общей юрисдикции приостановить производство по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника, в том числе когда сам по себе факт осуществляемой реорганизации не создает препятствий для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела, снижают уровень процессуальных гарантий защиты прав граждан в судах общей юрисдикции, не обеспечивают реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, скрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и препятствуют тем самым осуществлению ими других прав и свобод, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Таким образом, абзац второй ст. 215 и абзац второй ст. 217 ГПК Российской Федерации - в той мере, в какой они, закрепляя обязательность г г постановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают становления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела, - не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1).
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что в данное случае осуществляемая реорганизация ООО «Арион-Лайт» в форме присоединения, являющегося стороной в деле по о взыскании с Захарова В.Ф. суммы долга по договору займа, до определения его правопреемника, не создает препятствий для разрешения заявления об отмене обеспечительных мер, по основаниям, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ. Приостановление производства по заявлению Захарова В.Ф. снижает уровень процессуальных гарантий защиты прав заявителя, препятствует осуществлению его прав, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2012 года отменить, заявление Захарова Владимира Федоровича об отмене обеспечения иска направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

 

Категория: Освобождение имущества от ареста | Просмотров: 2687 | Добавил: Jurist | Теги: отмена мер обеспечения