"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2020 » Декабрь » 15 » об устранении препятствий в пользовании имуществом
00:14
об устранении препятствий в пользовании имуществом

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2020 год

Ленинский районный суд города Оренбурга …

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукина А. В. к Самовой Г. М., Самовой О. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кукин А.В. обратился в суд с иском к Самовой Г.М. о выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... Данный земельный участок приобретен им ..., за период с ... на нем было построено жилое помещение. Денежные средства на приобретение участка и строительство на нем дома были получены истцом от продажи автомобиля ВАЗ-2104 и капитального гаража, а также за счет кредитных средств, которые в дальнейшем были погашены им за счет продажи недвижимого имущества матери и родной сестры. С ... истцом на участке начато строительство сарая, бани и гаража. ... между истцом и ответчиком был заключен брак. ... у них родился общий ребенок ... С ... по заявлению ответчика на основании решения ... с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание совместного ребенка ... ... по инициативе ответчика на основании решения ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. С весны ... вместе с истцом по адресу: ... проживает его сын ... С разрешения истца с указанного времени в строении, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке, также проживает ответчик и ее дочь Самова О.С., так как своего жилья они не имели. По указанному выше адресу они проживают по настоящее время. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Ответчик регулярно устраивает скандалы с оскорблениями истца. С целью прекращения дальнейших конфликтов ... истец временно съехал со своей территории по адресу: ... потребовал ответчика освободить его собственность до .... На основании изложенного, просил выселить ответчика с территории принадлежащего истцу земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом по адресу: ....

Также Кукин А.В. обратился в суд с иском к Самовой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в котором просил признать Самову Г.М. утратившей право пользования территорией принадлежащего ему земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом по адресу: ....

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Впоследствии истец Кукин А.В. исковые требования уточнил, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., N. Участок приобретен им по договору купли-продажи в .... На указанном участке находится незавершенное строительством строение, которое использовалось в качестве жилья истцом, его бывшей женой Самовой Г.М., их сыном ... и дочерью Самовой Г.М. – Самовой О.С. Брак между истцом и ответчиком Самовой Г.М., зарегистрированный ..., расторгнут .... В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако ответчики категорически отказываются освободить земельный участок и строение. Своими действиями ответчики нарушают право лица, владеющего имуществом в силу закона, пользоваться этим имуществом в полной мере. Просил с учетом уточнений устранить препятствия в пользовании Кукин А.В. принадлежащим ему имуществом, обязав Самову Г.М. и Самову О.С. освободить от принадлежащих им вещей земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ..., N и расположенное на нем строение. Взыскать с Самовой Г.М. и Самовой О.С. солидарно в пользу Кукин А.В. судебные издержки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, нарушающего права и законные интересы истца, а именно, не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка для размещения вещей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу Кукин А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: ..., N.На основании договора дарения земельного участка от ... Кукин А.В. подарил вышеуказанный земельный участок ...

Впоследствии на основании договора дарения земельного участка от ... ... подарила земельный участок, расположенный по адресу: ..., N, истцу Кукин А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., N принадлежит Кукину А.В.

Как следует из материалов дела, ... между ним и ответчиком Самовой Г.М. был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... от ... брак между Кукином А.В. и Самовой Г.М. расторгнут.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в настоящее время принадлежащим истцу земельным участком и расположенным на нем строением пользуется ответчик Самова Г.М., а также ее дочь Самова О.С.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что ответчики пользуются спорным земельным участком и расположенным на нем строением, поскольку ответчик Самова Г.М. считает, что расположенное на земельном участке строение является совместным имуществом супругов, так как строилось в период брачных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства не признан таковым в установленном законом порядке, в качестве жилого дома не зарегистрирован. Кроме того, данное строение возведено истцом еще до вступления в официальный брак с ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой установлено, что ответчики Самова Г.М. и Самова О.С. препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем строением, что подтверждается показаниями сторон, данными в ходе судебного разбирательства. В добровольном порядке освободить принадлежащий истцу земельный участок и расположенные на нем объекты отказываются.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а также то, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем строением по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукина А. В. к Самовой Г. М., Самовой О. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Кукином А. В. принадлежащим ему имуществом, возложив обязанность на Самову Г. М. и Самову О. С. освободить от принадлежащих им вещей земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... расположенное на нем строение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кукина А. В. отказать.

Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 32 | Добавил: Anastasia84 | Теги: адвокат Оренбург