"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2018 » Ноябрь » 1 » об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг
23:21
об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Ивакиной Е.В., с участием представителя истца Ибрагимовой О.В., ответчика Иванова А., его представителя Давыдовой  М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой  Я и Петровой А. к Иванову А.  об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е. обратилась в суд с иском, указав, что она, ее несовершеннолетние дети и ответчик Иванов  А. являются нанимателями квартиры № 330 дома № 74 по ул. [изъято] г. Оренбурга на основании договора социального найма с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ от 01.12.2011 года. В настоящее время в указанной квартире проживают Иванова Е.. и ее дети Петрова А., Иванова  Я.,  вселенные по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 года. Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 56,5 кв.м., комнаты являются изолированными. При исполнении решения суда и вселении истца с детьми в квартиру ответчик принял единоличное решение об определении порядка пользования квартирой, врезав в одну из комнат замок, закрыв ее и съехав на съемную квартиру. Наниматели жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие члены семьи продолжающие проживать в квартире) имеют равные права на пользование всей квартирой. Определение порядка пользования жилым помещением возможно только в том случае, если оно принадлежит проживающему по праву собственности. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права.

Истец просила суд устранить препятствия Ивановой Е., Петровой  А. и Ивановой Я. в пользовании квартирой расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 330, обязав Иванова А. ликвидировать запирающие устройства в межкомнатной двери. Определить Ивановой Е. и Иванову А. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 330, в соответствии с которым установить размер подлежащих уплате платежей исходя из приходящихся на Иванову Е.  5/8 доли квартиры, соответствующих площади 35,3 кв.м., на Иванова А.  - 3/8 доли квартиры, соответствующих площади 21,2 кв.м., с выдачей отдельных платежных документов. Взыскать Иванова А. в пользу Ивановой  Е.  расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд определить Ивановой  Е.  Иванову А.  порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 330, в соответствии с которым установить размер подлежащих уплате платежей исходя из приходящихся на Иванову Е.  5/8 доли квартиры, соответствующих площади 35,3 кв.м., на Иванова А.  - 3/8 доли квартиры, соответствующих площади 21,2 кв.м., с выдачей отдельных платежных документов и включением платежей за водоотведение, водоснабжение, горячей волы, электроэнергии в платежный документ Ивановой Е. . Остальные требования оставила без изменения.

Истец Иванова Е.  в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ООО «РусСервис 1», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. АО «Система город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Иванов   А. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истец со своими детьми в мае 2015 года добровольно съехала из спорной квартиры и три года в ней не проживала, а также каких-либо действий по вселению в квартиру по адресу г. Оренбург, ул. [изъято]. д.74. кв.330 никогда не предпринимала, то есть не реализовывала правомочия вселения по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому. После вступления в силу решения Ленинского суда о вселении истца с детьми в спорную квартиру за неделю перед вселением в квартиру, Иванова Е.  лично позвонила и определила свою волю о предоставлении ей любой комнаты на его усмотрение. 05.03.2018 г. в присутствии судебного пристава-исполнителя им были переданы истцу ключи от квартиры. На момент передачи ключей у истца возражений о предоставленной комнате не возникало, в том числе наоборот ею были высказаны требования о выносе шкафа-купе с той комнаты, которую ей освободил, тем самым она сама подтвердила удовлетворение в предоставленной ей комнате. Комната, которая им занята, запирается на межкомнатный дверной замок (стандартный, который применяется для легкого запора двери) и не является прочно запирающим устройством. Оплата за жилое помещение по статьям содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление должна производиться всеми лицами, имеющими равное право пользования спорной квартирой, а коммунальные услуги (электроснабжение, ГВС ХВС, вывоз ТБО и иные) подлежат оплате лицами, фактически проживающими в жилом помещении и являющимися пользователями оказываемых им коммунальных услуг (по нормативу потребления, по показаниям прибора учета). С мая 2015 года, после добровольного выселения истца из квартиры и по март 2018 года им лично оплачивались все коммунальные платежи, в том числе платежи на содержание и ремонт квартиры, без какого - либо участия в оплате истца. Истец умышленно уклонялась от обязательств оплаты коммунальных услуг и платежей на содержание и ремонт квартиры. На момент его временного выезда (05.03.2018) из спорного жилья долг по платежам коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилья полностью отсутствовал. Счета полностью были оплачены. По состоянию на 10.06.201S года долг по коммунальным платежам, содержания и ремонт жилья состава: 13 233.74 рубля, именно это доказывает, что истец уклоняется от уплаты обязательных платежей, тем самым нарушает п. 3 ст. 67 ЖК и обязательства возложенные договором социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика Иванова М.  действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ответчика  поддержала, просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя лип, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но. продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельств.

Поскольку квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма, а действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что все проживающие в квартире лица имеют равные права пользования жилым помещением и несут солидарную обязанность по ее оплате и оплате коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ («Центррегионжилье»), именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и Ивановым А.  01.12.2011 года заключен договор социального найма жилого помещения на основании решения № 3091 о заключении договора социального найма от 03.11.2011 г.

Судом установлено, что брак между Ивановым А.  и Ивановой  Е.  прекращен 16.06.2015 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 15.02.2013 года квартира № 330 дома 74 по ул. [изъято] г. Оренбурга двухкомнатная, имеет площадь 56, 5 кв.м., кадастровый номер [изъято].

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 года вступившим в законную силу 16.01.2018 года, удовлетворены исковые требования Ивановой Е. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой А. ., Ивановой Я.  к Иванову А.  о вселении в жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке от 16.04.2018 г. в квартире на регистрационном учете состоят: Иванов А. , Иванова   Е. , Петрова А., Иванова Я.  

Из иска и пояснения представителя истца следует, что при исполнении решения суда и вселении истицы с детьми в квартиру ответчик принял единоличное решение об определении порядка пользования квартирой, врезав в одну из комнат (большей площади) замок, закрыв ее и съехав на съемную квартиру.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия запирающего устройства (замка) в межкомнатной двери, тоесть подтвердился факт наличия препятствий истцу и несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой  Е.  об устранении препятствий в пользовании являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он закрывает комнату в целях сбережения имущества от истца, суд не принимает, поскольку они не обоснованы и ничему подтверждаются.

Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в пользовании  квартирой, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 33 возложении обязанности на ответчика Иванова А.  о ликвидации запирающего устройства в межкомнатной двери комнаты № 6 площадью 17,3 кв.м. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Иванова Е.  и Иванов А.  являются родителями Ивановой Я.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Поскольку действующее законодательство устанавливают равную обязанность родителей по содержанию детей, оплата доли, приходящейся на несовершеннолетнюю дочь истца и ответчика Иванову Я. должна производиться сторонами в равных долях.

Таким образом, доли в оплате коммунальных услуг составляют: 5/8 - Ивановой Е.  (с учетом 1/4 доли, приходящейся на дочь истца Анастасию и 1 8 доли, приходящейся на дочь Яну) и 3/8 Иванова А.  (с учетом 1/8 доли, приходящейся на дочь Яну).

Оплата коммунальных услуг по счетчикам (водоотведение, водоснабжение, горячая вода, электроэнергия) подлежит включению в платежный документ истца, поскольку ответчик в квартире не проживает.

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, а невозможность определить порядок пользования квартирой не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, на Иванову Е.  в размере 5/8 долей, на Иванова А.  — 3/8 доли.

При этом, суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

Таким образом, исковые требования Ивановой Е. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петровой  А. Ивановой  Я.  к Иванову А.  об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петровой А. и Ивановой Я, к Иванову А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Устранить препятствия Ивановой Е., Петровой А., Ивановой Я. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 330, обязав Иванова А. ликвидировать запирающие устройства в межкомнатной двери комнаты № 6 площадью 17,3 кв.м.

Определить порядок оплаты за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. [изъято], д. 74, кв. 330 между Ивановой Е. и Ивановым А, в соответствии с которым установить размер подлежащих уплате платежей, исходя из причитающихся на Иванову Е. 5/8 долей начисляемых платежей, на Иванова А. - 3/8 доли начисляемых платежей, с выдачей отдельных платежных документов.

Оплату услуг по водоотведению, водоснабжению, горячее водоснабжение, электроэнергию возложить на Иванову Е.

Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 147 | Добавил: Anastasia84