"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2015 » Апрель » 2 » об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда
17:29
об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
г. Оренбург                                                12 февраля 2015 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Крыгиной Е.В. 
с участием представителя истца Авеличева С.В.  представителя ответчика Шевченко А.П. - Ибрагимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.С. к Шевченко А.П., Шевченко П. С. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.С. обратился в суд с иском к Шевченко А.П., Шевченко П.С. указав, что он является собственником ½  доли в праве собственности на квартиру № [***] в доме № [***] по ул. Одесская в г. Оренбурге. Шевченко А.П. и Шевченко А.С. принадлежит по ¼  доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,4 кв.м. и 19,6 кв.м., а также из мест общего пользования (ванной, кухни, коридора).
Ссылаясь на то, что в настоящее время ему со стороны ответчиков чинятся препятствия в реализации его правомочий собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, поскольку он не имеет ключей от квартиры, которые удерживаются ответчиками, просил суд обязать ответчиков передать ему комплект ключей от квартиры. Определить порядок пользования квартирой № [***] в доме № [***] по ул. Одесская г.Оренбурга выделив в его пользование жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (№5 на плане), места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Обязать Шевченко П.С. освободить жилую комнату площадью 12,4 кв.м. от личных вещей.
Впоследствии представитель истца заявленные требования дополнил, просил суд взыскать с ответчиков 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание Шевченко А.С. не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия.
Представитель истца Авеличев С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду, что его доверитель является сособственником квартиры № [***] в доме № [***] по ул. 
Одесская г.Оренбурга, В настоящее время Шевченко А.С. проживает с семьей по иному адресу, однако, имеет намерение воспользоваться своим правом на проживание в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире. Поскольку со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, так как удерживаются ключи от нее, его доверитель, как сособственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании путем обязания ответчиков передать ключи от квартиры. Кроме того, в настоящее время вся жилая площадь используется Шевченко А.П. и Шевченко П.С., которые также являются сособственниками квартиры. В связи с этим, для дальнейшего проживания необходимо определить порядок пользования по предложенному варианту и обязать Шевченко А.С. освободить жилую комнату площадью 12,4 кв.м. от личных вещей.
Шевченко А.П. и Шевченко П.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их личного участия.
Представитель Шевченко А.П. — Ибрагимова О.В. в судебном заседании относительно требований о передаче ключей от квартиры № [***] в доме № [***] по ул. Одесская в г.Оренбурге не возражала пояснив, что ее доверитель, а также второй сособственник Шевченко П.С. не возражают против передачи ключей истцу. Относительно определения порядка пользования квартирой и обязания освободить одну из жилых комнат возражала указав, что комнаты в квартире являются смежными, а следовательно, определение одной из комнат в личное пользование Шевченко А.С. нарушит права других сособственников. В случае вселения Шевченко А.С. в квартиру он имеет право на использование жилого помещения совместно с другими сособственниками. Также просила суд взыскать с Шевченко А.С. понесенные ее доверителем расходы на оказание юридической помощи в сумме 5300,00 рублей.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 
В силу ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из положений ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при Невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что квартира № [***] в доме № [***] по ул. Одесская в г.Оренбурге находится в долевой собственности Шевченко А.С. (1/2 доля в праве), Шевченко А.П. (1/4 доля в праве) и Шевченко П.С. (1/2 доля в праве). Указанная квартира общей площадью 42,4 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 12,4 кв.м. (№ 5 на плане экспликации) и площадью 19,6 кв.м. (№ 4 на плане экспликации), которые являются смежными. Изолированного выхода к местам общего пользования из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., на которую претендует истец, не имеется, В спорной квартире на момент разрешения спора проживают Шевченко А.П. и Шевченко П.С., которые используют помещение в целях постоянного проживания, истец Шевченко А.С. проживает со своей семьей в жилом доме по иному адресу. Фактического порядка пользования квартирой между сособственниками не сложилось. Данные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.
Оценив представленные сторонами доказательства суд, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для определения порядка пользования квартирой № [***] в доме № [***] по ул. Одесская г.Оренбурга по предложенному истцом варианту, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, Шевченко А.С. в спорной квартире не проживает длительное время, проживает совместно со своей семьей по иному адресу, имеющиеся в квартире жилые комнаты являются смежными, а следовательно, выделение одной из комнат в пользование Шевченко А.С. безусловно приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных сособственников, использующих квартиру в целях постоянного проживания.
Поскольку изолированного жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности, в квартире не имеется, определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого - либо из сособственников этого жилого помещения, постоянно проживающих в нем, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой путем выделения Шевченко А.С. в пользование жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. и как следствие возложения на Шевченко П.С. обязанности освободить жилую комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире № [***] в доме № [***] по ул. Одесская г.Оренбурга от личных вещей, суд отказывает.
Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей суд исходит из следующего.
Частью 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его целевым назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что в судебном заседании со стороны ответчиков не оспаривался факт наличия между сторонами конфликтных отношений, учинение препятствий в пользовании спорной квартиры путем отказа в передаче ключей от входной двери квартиры, а также учитывая отсутствие возражений представителя ответчика относительно удовлетворения требований в этой части, требования Шевченко А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой № [***] в доме № [***] по ул Одесская в г.Оренбурге путем возложения на Шевченко А.П. и Шевченко П.С. обязанности передать ключи от входной двери обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного, неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Требования о компенсации морального вреда обоснованы Шевченко А.С. неправомерными действиями ответчиков в части учинения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Между тем, действующим гражданским законодательством нарушение права на осуществление правомочий собственника по владению и пользованию имуществом к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.
С учетом изложенного, заявленные Шевченко А.С. требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части устранения препятствий в пользовании квартирой № [***] в доме № [***] по ул. Одесская г.Оренбурга путем возложения на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры.
При разрешении спора Шевченко А.П. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Шевченко А.С.
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При частичном удовлетворении заявленных требований пропорциональное распределение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко А.С. к Шевченко А.П., Шевченко П.С. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Шевченко А.П. и Шевченко П.С. передать Шевченко А.С. ключи от квартиры № [***] в доме № [***] по ул. Одесская г.Оренбурга.
В удовлетворении исковых требований Шевченко А.С. об определении порядка пользования квартирой № [***] в доме № [***] по ул. Одесская в г.Оренбурге, обязании Шевченко Петра Сергеевича освободить 
жилую комнату площадью 12,4 кв.м. от личных вещей, компенсации морального вреда - отказать.
Заявление Шевченко Антонины Петровны о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 3805 | Добавил: Jurist