"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2019 » Август » 9 » об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившими
09:14
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившими

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург                                                        24 апреля 2019 г. 

Оренбургский районный суд Оренбургской области  

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Маркова М.С., Марковой Д.С., Маркова М.С., Марковой Д.С., к Маркову С.Н., Маркову Н.И., Марковой Т.М., Марковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ: 

Истец Маркова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марковой Д.С., Маркова М.С., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебных решений общей совместной собственностью супругов Марковых признан жилой дом по адресу: Оренбургский район, пер. Дальний, д. *, с определением долей по 1/2 доли каждому. На неоднократные просьбы истца к ответчику о необходимости явиться в Управление Росреестра по Оренбургской области для постановки на кадастровый учет жилого дома, прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, последний отвечал отказом. Ответчик приходится бывшим супругом истцу, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. С несовершеннолетними детьми истец проживала в спорном доме до прекращения фактических брачных отношений с ответчиком, затем в спорном жилом доме проживал только ответчик. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании в спорном жилом доме, ключи не предоставляет, в дом не пускает. Учитывая, что истец намерена вселиться в жилой дом с несовершеннолетними детьми, считает возможным предложить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в общем пользовании оставить места общего пользования по плану здания помещение № 1 - коридор, площадью 12 кв.м., помещение № 2 - кухня площадью 7,5 кв.м., помещение № 6 - санузел площадью 3,3 кв. м., а также служебные строения, являющиеся пристройкой к жилому дому, через которые осуществляется вход - сени кирпичные, площадью 5 кв.м., сени тесовые, площадью 9,1 кв.м. В пользование истца выделить по плану помещение № 4 ж - жилая комната площадью 12 кв.м. и помещение № 5ж - жилая комната, площадью 10,2 кв.м. В пользование ответчика выделить по плану помещение № 3 ж – жилая комната, площадью 18,4 кв.м. На основании изложенного просит суд вселить Маркову Е.В. в жилой дом литер А с нежилыми пристроями литер А,А1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. Обязать Маркова С.Н. передать Марковой Е.В. ключи от жилого дома литер А с нежилыми пристроями Литер А, А1, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, *. Определить порядок пользования жилым домом литер А с нежилыми пристроями литер А,А1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *, оставив в пользовании Марковой Е.В. и Маркова С.Н. по плану помещение № 1 - коридор, площадью 12 кв.м., помещение, № 2 - кухня площадью 7,5 кв.м., помещение № 6 - санузел площадью 3,3 кв. м., а также служебные строения, являющиеся пристройкой к жилому дому, через которые осуществляется вход - сени кирпичные, площадью 5 кв.м., сени тесовые, площадью 9,1 кв.м. В пользование Марковой Е.В. выделить по плану помещение № 4 ж - жилая комната площадью 12 кв.м. и помещение № 5ж - жилая комната, площадью 10,2 кв.м. В пользование Маркова С.Н. выделить по плану помещение № 3 ж - жилая комната, площадью 18,4 кв.м. Обязать Маркова С.Н. не чинить препятствий Марковой Е.В. во вселении и определении порядка пользования жилым домом литер А с нежилыми пристроями литер А,А1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила также признать Маркова Н.Й. утратившим право пользования жилым домом Литер А с нежилыми пристроями Литер А.А1 (площадью жилого дома Литер А 63,4 кв.м.), распложенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. Признать Маркову Т.М. утратившей право пользования жилым домом Литер А с нежилыми пристроями Литер А.А1 (площадью жилого дома Литер А 63,4 кв.м.), распложенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район,  пер. Дальний, д. *. Признать Маркову Л.В. утратившей право пользования жилым домом Литер А с нежилыми пристроями Литер А.А1 (площадью жилого дома Литер А 63,4 кв.м.), распложенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. Выселить Маркова Н.И., Маркову Т.М., Маркову Л.В. из жилого дома Литер А с нежилыми пристроями Литер АА1 (площадью жилого дома Литер А 63,4 кв.м.), распложенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марков Н.И., Маркова Т.М., Маркова Л.В., в качестве соистцов несовершеннолетние Марков М.С., Маркова Д.С., в качестве органа, дающего заключение по делу, прокуратура Оренбургского района Оренбургской области.

Истец Маркова Е.В., действующая в свои интересах в интересах несовершеннолетних Маркова М.С., Марковой Д.С., её представитель Федоренко В.А., действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержали. Истец указала, что согласия на вселение родителей Маркова С.Н. в спорное домовладение не давала. О том, что в спорном домовладении проживают родители бывшего супруга, узнала при рассмотрении ранее дела в суде апелляционной инстанции. В настоящее время намерена проживать в спорном домовладении, поскольку является собственником ½ доли, а также с учетом интересов несовершеннолетних детей. В настоящее время они проживают в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, посещают школу в г. Оренбурге.

В судебное заседание ответчики Марков С.Н., Маркова Т.М., Марков Н.И., Маркова JI.B. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель ответчиков Маркова С.H. и Марковой Т.М. - Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, указала, что спорный жилой дом не является и никогда не являлся местом жительства истца Марковой Е.В., которая имеет на праве собственности квартиру по адресу: г. Оренбург, ул. Ногина д. * кв. *, площадью 30,9 кв.м., что превышает размер её доли в спорном домовладении. В настоящее время истец с детьми проживает в указанной квартире. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Марков Н.И. и Маркова Т.М. приходятся родителями Маркову С.Н., который не возражает против их проживания в спорном жилом помещении. Указанные лица являются членами семьи Маркова С.Н. и были вселены с его согласия. Считала, что вселение истца с несовершеннолетними детьми приведет к нарушению прав собственника Маркова С.Н. и членов его семьи. Мать Маркова Т.М. является инвалидом-колясочником, также наличие крайне неприязненных отношений полностью исключает возможность совместного проживания истца и ответчиков. Истец указывала, что вселение в спорное домовладение необходимо, поскольку Марков С.Н. отказывается от прекращения права общей долевой собственности, продажи жилого дома. Истица намерена сдавать в аренду принадлежащее ей на праве собственности помещение - квартиру в г. Оренбурге для получения дополнительного дохода. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о вселении, поскольку как следует из апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.11.2018 года, о нарушении права истец Маркова Е.В. узнала в 2009 году. 

Свидетель Карпов А.Н., допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что знает родителей ответчика, они проживают в с. ***. Дома у них бывал, в доме проживает ответчик с женой и ребенком, родители Сергея. Его мать инвалид, передвигается в коляске, проживают длительное время и постоянно.

Свидетель Дмитриев Р.В., допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что Маркова С.Н. знает, в 2006 году работали вместе. С Сергеем в доме проживают отец, мать, жена и ребенок. В жилом помещении бывал, мать ответчика проживает в большой комнате.

Свидетель Паков В.П., допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что знаком с ответчиком и его новой супругой, также знает родителей Сергея, проживают в с. Павловка, живут все вместе в одном доме. С Сергеем работали ранее в одной организации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о прекращении права пользования и выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ранее Марков С.Н. и Маркова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей Маркова М.С; 25.09.2005 г.рождения и Маркову Д.С. 15.09.2004 г.рождения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Оренбургского районного суда от 18.07.2017 года признано личной собственностью Марковой Е.В. недвижимое имущество - квартира по адресу: г.Оренбург, ул.*** д.8,кв.37. Признан общей совместной собственностью бывших супругов Марковых Е.В. и С.Н. жилой дом литер А общей площадью 63,4кв.м., жилой площадью 40,6кв.м. по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, *** сельсовет, с.***, пер. Дальний, д.*, определив за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности. Указанное решение является основанием для регистрации права.

Данным решением суда установлено, что стороны состояли в браке с 03.08.2004 года по 07.04.2015 года, фактические брачные отношения прекращены в 2009 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.11.2018 года решение Оренбургского районного суда от 18.07.2017 года было отменено. Принято новое, которым признано совместно нажитым имуществом Маркова С.Н. и Марковой Е.В. жилой дом Литер А с нежилыми пристроями литер А,А1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. Признано за Марковым С.Н. и Марковой Е.В. за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома Литер А с нежилыми пристроями литер А,А1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. Данным постановлением суда, установлено, что истцу о нарушении права на проживание было известно в 2009 году, после того, как истица, вынуждено покинула жилое помещение.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорном жилом доме фактически проживают Марков С.Н., супруга Маркова Л.В., Марков Н.И. (отец Маркова С.Н.), Маркова Т.М. (мать Маркова С.Н.), Супин Д.С. (сын Марковой Л.В.).

Истец Маркова Е.В. и несовершеннолетние Марков М.С. и Маркова Д.С. в спорном жилом помещении не проживают. Фактически проживают по адресу: г. Оренбург, ул. * д. 87 кв. 74, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства и не оспаривалось сторонами по делу.

По сведениям ЕГРН квартира коммунального заселения № ** по адресу: г. Оренбург, ул. * д. 87, имеет площадь 30,9 кв.м.

Как было установлено, ранее истец попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Ранее при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от 01.11.2018 года было установлено, что Маркова Е.В. выехала из спорного домовладения в январе 2009 года, выехала вынужденно, именно с этой даты ей стало известно о нарушении права пользования и проживания.

В настоящее время истец указывает, что намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку является сособственником, считает, что проживая в данном доме, будут улучшены жилищные условия детей.

Разрешая требования истца в части вселения в спорное жилое помещение и определение порядка пользования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у истца отсутствует нуждаемость во вселении и проживании в доме, истец в доме не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение для проживания, расходы по содержанию' дома и оплате коммунальных услуг не производит. Также суд учитывает, что истец просит выделить ей в пользование в спорном жилом доме комнаты, общая площадью которых составляет 22,2 кв.м., в то время как площадью имеющегося у истца в 

собственности иного жилого помещения больше. Таким образом, истцом не доказано, что в данном случае будет иметь место улучшение условий проживания по сравнению с имеющимися. Истцом не представлено доказательств того, что проживание в квартире, расположенной в г. Оренбурге, не возможно, в связи с чем, она вынуждена выехать в иное жилое помещение.

При рассмотрении судом спора, представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Истец обратилась с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования с пропуском срока исковой давности в 3 года, доказательств наличия уважительных причин при этом не представила, а судом данные факты не установлены.

Суд находит доводы ответчика в данной части состоятельными, поскольку апелляционным определением от 01.11.2018 года установлено, что Маркова Е.В. с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, именно с этой даты ей стало известно о нарушении права пользования домом.

Как следует из пояснений истца, о проживании ответчиков в спорном жилом помещении ей стало известно при рассмотрении иного гражданского дела в 2018 году. Доказательств иного стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям об устранении препятствий в пользовании, вселении и определения порядка пользования жилым домом пропущен, по требованиям о признании утратившими права пользования, выселении, не пропущен.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. 

Как было установлено судом согласия Марковой Е.В. на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, сособственником которого она является, получено не было. При этом правового значения дата признания долевой собственности за истцом и ее регистрация не имеет, поскольку законом презюмируется право совместной собственности супругов на общее имущество. Вышеуказанными решениями судов было установлено, что спорный дом является совместным имуществом, следовательно, владение и пользование имуществом должно осуществляться с момента его строительства, только с согласия истца, что в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что истец не давал согласие на вселение и проживание ответчиков, доказательств иного суду не представлено, о факте их вселения и проживания истцу стало известно в 2018 году, доказательств обратного суду не представлено.

Вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении происходит без согласия истца, данными обстоятельствами нарушаются ее права. При этом наличие брачных отношений ответчика с другим сособственником жилого помещения, ведение с ним общего хозяйства, вселение и проживание в связи с необходимостью оказания медицинской помощи, не являются юридически значимыми обстоятельствами и не порождает для ответчиков безусловное право на вселение и пользование спорным домом. Как не является основанием для вселения и пользования домом, факт вселения ответчиков в качестве членов семьи Маркова С.Н.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, считает необходимым прекратить право пользования и выселить Маркова Н.И., Маркову Т.М., Маркову JI.B. из жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *. При этом суд исходит из того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, наличие же брачных отношений Маркова С.Н. с Марковой JI.B., а также факт вселения родителей в спорный дом в качестве членов семьи не имеет правового значения, поскольку основанием для их вселения должно быть только согласие второго сособственника жилого дома, что в данном случае отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Маркова М.С., Марковой Д.С., Маркова М.С., Марковой Д.С., удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и выселить Маркова Н.И., Маркову Т.М., Маркову Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пер. Дальний, д. *.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Категория: Устранение препятствий | Просмотров: 36 | Добавил: Anastasia84 | Теги: выселение, определение порядка пользования