"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Август » 20 » Головинова - раздел общего имущества супругов
22:49
Головинова - раздел общего имущества супругов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при участии представителя истца Ибрагимовой О.В., представителя ответчика Могила Г.С., представителя третьего лица Сергадеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиновой Ольги Александровны к Головинову Дмитрию Анатольевичу о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Головинова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.04.2003 года она вступила в брак с Головиновым Д.А. Брак был расторгнут 6 мая 2009 года.
При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос о разделе имущества не стоял.
В настоящее время возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества. Во время нахождения в браке совместно было приобретено следующее имущество:
-квартира по адресу: г.Оренбург, пр.Промысловый;
-автомобиль SUBARU FORESTER 2007 года выпуска.
Ипотечный кредитный договор был заключен 20 сентября 2005 года с ОАО Коммерческий Банк «Оренбург» на сумму 1130000 рублей. Истец и ответчик являются созаемщиками по данному договору. Спорная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности без определения долей. До расторжения брака ипотека погашалась за счет общих семейных средств. После развода истец с дочерью остались проживать в квартире. Кредит продолжал выплачивать ответчик. Истец же не требовала от него уплаты алиментов.
16 ноября 2007 года ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 650 000 рублей с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ для приобретения автомобиля SUBARU FORESTER 2007 года выпуска стоимостью 926 000 рублей. По данному кредитному договору истец является поручителем. Первоначальный взнос 276 000 рублей и погашение кредита в период брака производились за счет общих семейных доходов. После расторжения брака автомобиль остался у ответчика.
В связи с тем, что с истцом находится малолетняя дочь, на содержание которой ответчик в настоящее время обязан выплачивать алименты, но не делает этого, считает, что её доля при разделе имущества может быть увеличена. Квартира, в которой они проживают с дочерью, является для них единственным местом жительства.
В результате уточнения исковых требований просила суд: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив:
- Головиновой О.А. квартиру по адресу: г.Оренбург, пр. Промысловый, стоимостью 1 300 000 рублей;
-Головинову Д.А. - автомобиль SUBARU FORESTER 2007 года выпуска стоимостью 926 000 рублей.
В судебное заседание истец Головинова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Головинов Д.А. не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Как следует из справки Центрального адресного бюро от 02.07.2012 года, Головинов Д.А., 1975 г. рождения с 27.06.1995 г. зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина. Как следует из судебных повесток, отправленных на имя ответчика, адресат по указанному адресу не проживает. Согласно рапорту судебного пристава по ОУДПС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Головинов Д.А. по указанному адресу не проживает более 10 лет.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом для представления интересов ответчика был привлечен адвокат Могила Г.С., который просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Оренбургского отделения №8623 ОАО «Сбербанк России» Сергадеев Сергей Викторович, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом возражения на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно пояснениям истца, 30.04.2003 года был заключен брак между Головиновым Д.А. и Головиновой О.А.
Из свидетельства о расторжении брака от 22.07.2009 года следует, что 06.05.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 суда Ленинского района г.Оренбурга брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК).
На наличие брачного договора стороны не ссылались.
Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены любым из супругов в период существования брака, при расторжении брака в судебном порядке и после расторжения брака, (п.1 ст. 38 СК РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака.
В тех случаях, когда в договоре о приобретении недвижимого имущества приобретателем значится один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.
Согласно п. 2 ст. 34 СК к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.
По положениям п.З статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имуществе супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из представленных в дело доказательств следует, что в период брака между истцом и ответчиком было нажито следующее имущество:
-квартира, расположенная по адресу: г.Оренбург, проезд Промысловый, стоимостью 1 300 000 рублей, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 20.09.2009 года и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.09.2006 года;
-автомобиль SUBARU FORESTER 2007 года выпуска стоимостью 926 000 рублей, согласно кредитному договору от 16.11.2007 года.
Стоимость вышеперечисленного имущества указана в соответствующих договорах, у суда нет оснований не доверять указанным сведениям. Сведений об иной стоимости указанного имущества суду со стороны ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также на основании представленных сторонами доказательств.
В силу п.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых необходимо отступить от начал равенства, таким образом, имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.
Суд соглашается с представленным истцом вариантом раздела-общего имущества, поскольку он соответствует принципу равенства долей супругов, не нарушает прав 3-х лиц и присуждает истцу следующее имущество:
- квартиру по адресу: г.Оренбург, пр.Промысловый, стоимостью 1300 000 рублей.
Ответчику суд выделяет следующее имущество:
-автомобиль SUBARU FORESTER 2007 года выпуска, стоимостью 926 000 рублей.
Стоимость выделяемого истцу имущества превышает стоимость имущества, выделяемого ответчику.
В связи с превышением стоимости имущества, выделяемого истцу, для точного соблюдения принципа равенства долей супругов, суд взыскивает разницу в размере 374 000 рублей с истца в пользу ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме, с одновременным взысканием с истца в пользу ответчика компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головиновой Ольги Александровны к Головинову Дмитрию Анатольевичу о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество Головиновой Ольги Александровны и Головинова Дмитрия Анатольевича следующим образом:
Головиновой Ольге Александровне передать в единоличную собственность, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург, пр.Промысловый стоимостью 1 300 000 рублей:
Головинову Дмитрию Анатольевичу передать в единоличную собственность, признав за ним право собственности на автомобиль SUBARU FORESTER 2007 года, выпуска стоимостью 926 000 рублей.
Взыскать с Головиновой Ольги Александровны в пользу Головинова Дмитрия Анатольевича сумму в размере 374 000 рублей в счет компенсации несоразмерности доли выделяемого имущества.
Настоящее решение, после вступления его в законную силу является основанием для соответствующей государственной регистрации прав на имущество.

Категория: Раздел имущества | Просмотров: 2406 | Добавил: Jurist | Теги: раздел общего имущества