"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2014 » Декабрь » 28 » Стариков - о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании
19:29
Стариков - о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 
г.Оренбург                                          15 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре Замниборщ Е.Д.,
с участием представителя истца Ибрагимовой Ольги Владимировны, ответчика Стариковой Марии Евгеньевны, представителя ответчика Фаркуна Алексея Григорьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Эдуарда Владимировича к Стариковой Марии Евгеньевне о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Стариков Э.В. (истец) обратился в суд с иском к Стариковой М.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании, указав, что ему в период службы в Российской армии была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, кв. [***], на состав семьи из трех человек: Старикова М.Е., Старикова М.Э., 2000 г.р. В настоящее время в квартире проживает ответчик и их несовершеннолетняя дочь. Ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании указанной квартирой, в связи с чем обратился в суд. Просил суд:
вселить Старикова Э.В. в квартиру №[***] дома №11 по ул. Есимова г. Оренбурга; устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав Старикову М.Е. передать истцу ключи от квартиры; взыскать со Стариковой M.Е. расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Определение суда производство по делу в части заявленных требований Старикова Э.В. к Стариковой М.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем обязания Стариковой М.Е. передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, кв. [***] прекращено, в виду отказа представителя истца от части заявленных требований.
В последствии истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд: вселить Старикова Э.В. в квартиру №[***] дома №11 по ул. Есимова г. Оренбурга; устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав Старикову М.Е. не чинить препятствия в доступе в жилое помещение и взыскать со Стариковой М.Е. расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик Старикова М.Е., ее представитель Фаркун А.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Старикова М.Е. пояснила суду, что истец добровольно выехал из квартиры, поскольку создал другую семы Препятствий в проживании и пользовании квартирой ему никто не чинил.
Истец Стариков Э.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно пояснениям представителя истца и содержания искового заявления, истцу в период службы в Российской армии была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. ECИМОВА д. 11, кв. [***], на состав семьи из трех человек.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанное возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федералы» законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственное жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношении или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой а связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жиле помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (нaймoдaтeль) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условии установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из указанных норм жилищного законодательства, основанием для возникновения права гражданина пользоваться жилым помещением является заключение договора социально найма. Следовательно, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещен было предоставлено истцу и членам его семьи (в том числе бывшим член семьи) по договору социального найма.
В силу п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу Ч.Ч.1-2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие- нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из справки выданной ООО «УК «Северо-Восточная» от 21.05.2014г., усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, кв. [***] зарегистрированы: Стариков Э.В., Старикова М.Е. и Старикова М.Э., 2000 г.р.
Таким образом, судом установлено, что Стариков Э.В. был вселен в указанную квартиру в качестве нанимателя жилого помещения. Старикова М.Е. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку на момент вселения состояла в зарегистрированном браке с истцом. Указанные данные не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из свидетельства о расторжении брака от 11.01.2014г., усматривается, что брак между Стариковым Э.В. и Стариковой М.Е., был прекращен 12.12.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга.
Согласно пояснениям представителя истца, в 2013г. Стариков Э.В. выехал из жилого помещения, в связи с неприязненными отношениями с  ответчиком. После своего выезда он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик ему препятствовала в этом, не открывала дверь. Вместе с тем, из пояснений представителя истца и материалов дела 
также следует, что у истца имеются ключи от спорной квартиры, в данную квартиру он имеет доступ, неоднократно приходил в нее.
Ответчик Старикова М.Е. в судебном заседании пояснила суду,  Стариков Э.В. добровольно выехал из квартиры, поскольку создал другую семью. Также указала, что после выезда истца из квартиры, он неоднократно приходил в квартиру в нетрезвом состоянии, приводя с собой посторонних лиц. Поскольку истец приходил в спорную квартиру в нетрезвом состоянии, приводя с собой посторонних лиц, между ней и Стариковым Э.В. возникали ссоры.
По ходатайству стороны истца судом был допрошен в качестве свидетеля Ткачев В.А., который пояснил, что истец имеет доступ в квартиру, неоднократно приезжал в квартиру вместе с истцом, что бы забрать от туда вещи. В квартире не проживает из-за ссор с бывшей супругой.
С учетом всех пояснений сторон настоящего спора и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет возможность пользоваться указанной квартирой, в том числе проживать в ней, поскольку имеет ключи от входных дверей в квартиру, имеет доступ в нее. Из показаний свидетеля Ткачева А.В. следует, что истец неоднократно приходил в квартиру, что бы забрать из нее свои вещи, но не с целью вселения и дальнейшего проживания в ней. Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире суду представлено. Следовательно, права истца на проживание в спорной квартире со стороны ответчика не нарушаются. Его фактическое не проживание квартире обусловлено собственным желанием истца временно жить отдельно от ответчика.
Вместе с тем, судом также установлено, что истец имеет право пользоваться данной квартирой и его отсутствие в ней носит временный характер. Следовательно, истец имеет и право беспрепятственного доступа в квартиру. Из пояснений сторон спора следует, что в ходе возникающих между сторонами ссор, ответчик, находясь дома, может запереть дверь изнутри, временно препятствуя тем самым доступу истца в жилое помещение.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить ответчика обязанность не препятствовать истцу в доступе в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании им имущества, предоставленного ему на основании договора социального найма, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в доступе в жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать со Стариковой М.Е. в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 руб. 
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом объема действий представителя истца Ибрагимовой О.В. (представление интересов в суде первой инстанции, составление искового заявления, юридические консультации, и т.д.,), учитывая поведение сторон до и в ходе рассмотрения спора, сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция к наряду- заказу №000517, соглашение об оказании юридических услуг от 19.05.2014г.) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 1000 рублей, как стороне, в пользу которой было вынесено решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления Старикова Эдуарда Владимировича к Стариковой Марии Евгеньевне о вселении, устранении препятствий в доступе в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать Старикову Марию Евгеньевну не чинить Старикову Эдуарду Владимировичу препятствий в доступе в квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. И, кв. [***].
Взыскать со Стариковой Марии Евгеньевны в пользу Старикова Эдуарда Владимировича расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Старикова Эдуарда Владимировича к Стариковой Марии Евгеньевне о вселении в жилое помещение - отказать.
Категория: Вселение и выселение | Просмотров: 869 | Добавил: Jurist | Теги: вселение в квартиру