"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2016 » Май » 18 » Стройкова - о взыскании суммы
21:53
Стройкова - о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург                                      31 августа2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,
при секретаре Ю.В. Зениной,
с участием представителя истца Ибрагимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стройковой Л. П. к Саградян Л.С. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Стройкова обратилась в суд с иском к Л.С. Саградян о взыскании суммы.
В обоснование иска указала, что 02.03.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора купли- продажи ответчик обязалась оплатить истцу за проданное имущество 550 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.
Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 02.03.2015 в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2306 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей и по оплате оформления доверенности в размере 900 рублей.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик уважительных причин не явки не предоставила, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 29.06.2015 О.В. Ибрагимова поддержала исковые требования в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.03.2015 между Л.П. Стройковой (продавец) и JI.C. Саградян (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого явились взаимные обязательства сторон по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [изъято] площадью 1800 кв. м по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, [изъято], участок N 7, кв. 4.
Содержанием обязательства Л.П. Стройковой являлась продажа упомянутого земельного участка по стоимости 550 000 рублей, Л.С. Саградян - приобретение земельного участка и оплате его стоимости.
Из пункта 4 договора следует, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 385 000 рублей переданы до подписания настоящего договора, 165 000 рублей будут переданы в срок до 01.05.2015.
В соответствии с пунктом 7 договора, последний имеет силу передаточного акта.
Во исполнение финансовой обязанности по оплате стоимости земельного участка ответчик передала истцу денежные средства в сумме 385 000 рублей, что исковой стороной не оспаривалось.
06.03.2015 регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца (истца) к покупателю (ответчику), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное на имя ответчика.
Обязательство, возникающее из договора купли-продажи, предполагает, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купли-продажи является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).
В случае действительного характера сделки правовые последствия отчуждения имущества наступают бесспорно.
Установив, что вступление сторон в договорные правоотношения было инициировано последними самостоятельно, что договор заключен в 
требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, суд признает обязательство, основанное на договоре купли- продажи, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением должником обязанности по возврату стоимости имущества в размере 165 000 рублей в установленный договором срок.
В силу установленного гражданско-правового регулирования обязательство продавца по договору купли-продажи считается исполненным надлежаще с момента передачи покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, требованиям закона, иных правовых актов, в том числе о качестве товара; покупателя - с момента принятия товара и его оплаты (статьи 309, 454, 456, 460, 461, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что обязанности продавца (истца) по договору купли-продажи по передаче имущества покупателю исполнены надлежащим образом, переход права собственности на участок к покупателю (ответчику) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.
Оценивая правомерность обращения истца с настоящими требованиями, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества, в заявленной истцом сумме, в материалы дела не представлены. Ответной стороной не представлено доказательств того, что просрочка выплаты суммы по договору возникла в результате нарушения исковой стороной условий договора. Ответчиком доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства также не представлены.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств обратного, следует сделать вывод о том, что покупателем обязательства по рассматриваемому договору в части оплаты стоимости имущества в размере 165 000 рублей не исполнены.
В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 165 000 рублей.
На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 165 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами суд установил следующее.
В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, у истца возникает право на предъявление к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 306 руб. 41 коп.
Истцом в качестве периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принят период с 01.05.2015 по 01.07.2015 (61 день). 
Учитывая, что в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 02.03.2015 ответчик обязался оплатить истцу за проданный участок денежную сумму в размере 165 000 в срок до 01.05.2015, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2015, поскольку начисление процентов с указанного момента не противоречит условиям договора о сроках оплаты.
Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате не исполнены, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.07.2015 - дата предъявления иска также следует признать правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент предъявления настоящего иска в суд и составляющей 8,25 %, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, составлен арифметически верно (165 000 рублей 8,25% / 360 х 61).
На основании изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 2 306 рублей 41 копейка
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 167 306 рублей 41 копейка, составляющих 165 000 рублей - задолженность ответчика по договору купли-продажи от 02.03.2015, 2 306 рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении требований заявителя о возложении на ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил фактическое исполнение О.В. Ибрагимовой полномочий процессуального представителя.
Правовую основу деятельности юридического представителя по данному делу составило соглашение об оказании юридических услуг от 29.06.2015, заключенный между О.В. Ибрагимовой и Л.П. Стройковой для реализации представителем функций юридического представителя.
Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленной квитанции от 29.06.2015.
Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения дела (удовлетворение иска), документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, процессуальные основания для возмещения понесенных истцом имущественных затрат имеются.
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.
Соответственно, при определение объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает объем оказанной доверителю правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя.
Принимая во внимание изложенные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4500 рублей.
Расходы по оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на судебное представительство по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, непосредственно связанным с рассмотрением дела. Указанное в полной мере соответствует положениям статей 53, 54 названного Кодекса, определяющих порядок оформления полномочий процессуального представителя. 
В материалах дела имеется доверенность от 29.06.2015, удостоверенная нотариусом г. Оренбурга Р.Ф. Халиуллиной на процессуальное представительство, совершение фактических действий, связанных с исполнением полномочий.
За нотариальное удостоверение доверенности, а также оказание технических услуг в связи с оформлением доверенности, в соответствии с тарифами, установленными у нотариуса, истцом оплачено 900 рублей.
Взимание нотариусом, занимающимся частной практикой, тарифа за оказание данного вида нотариальной услуги основано на положениях статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах и поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности являются издержками, непосредственно связанными с рассмотрением спора, данные расходы подлежат безусловному возмещению в размере фактически понесенных истцом затрат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.
В статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины,
В связи с тем, что при подаче иска Л.П. Стройкова не оплачивала государственную пошлину, поскольку от её уплаты была освобождена, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с Л.С. Саградян в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4346 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стройковой Л.П. к Саградян Л.С. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Саградян Л.С. в пользу Стройковой Л.П. денежные средства в сумме 167 306 рублей 41 копейка, из которых 165 000 рублей - задолженность ответчика по договору купли-продажи от 02.03.2015, 2 306 рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Саградян Л.С. в пользу Стройковой Л.П. судебные расходы в сумме 5400 рублей. 
Взыскать с Саградян Л.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 4546 рублей 13 копеек.

 

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 545 | Добавил: Anastasia84 | Теги: взыскание долга