"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2017 » Декабрь » 1 » Свиридова о признании недействительными договоров дарения
18:20
Свиридова о признании недействительными договоров дарения

Решение 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                      28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А. при секретаре Белой И.С,

с участием представителя истца Фаткулиной Ф.А., представителя ответчиков Ибрагимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой О.А. к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А. о признании недействительными договоров дарения,

установил:

Свиридова О.А. обратилась в суд с иском к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А. о признании недействительными договоров дарения. В обоснование иска истец указывает, что с 20.02.2004 г. состояла со Свиридовым А.Н. в браке, который расторгнут решением мирового судьи 25.04.2016 г.. В период брака на совместные денежные средства приобретены земельные участки № 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...], и гараж с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, [...]. При рассмотрении дела о разделе имущества истец узнала о том, что указанное недвижимое имущество после расторжения брака подарено Свиридовым А.Н. своему отцу Свиридову Н.А.. При этом её нотариальное согласие как бывшей супруги на совершение сделок дарения совместно нажитого имущества ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ получено не было. Полагает договоры дарения квартиры недействительными на основании ст. 35 СК РФ и ст. 168 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделок путем восстановления первоначального состояния сторон.

Истец и ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со ст. 167 ГПЮРФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца Фаткулина Ф.А. просила об удовлетворении заявленных требований, настаивала на недействительности оспариваемых договоров в связи с отсутствием нотариального согласия истца на отчуждение спорных объектов недвижимости. Представлять доказательства осведомленности Свиридова Н.А. об отсутствии согласия истца на отчуждение земельных участков № 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гаража с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. . [...], отказалась.

Представитель ответчиков Ибрагимова О.В. с требованиями  истца не согласилась, указав, что на момент заключения оспариваемых договоров Свиридова Н.А. и Свиридов А.Н. в браке не находились, поэтому нормы Семейного кодекса РФ ю необходимости предоставления нотариального согласия супруга при отчуждении недвижимого имущества не применимы. Вторая сторона договора - Свиридов Н.А. (не был осведомлен об отсутствии согласия истца на отчуждение земельных участков

№ 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гаража с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. [...].

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 20.02.2004 г. Брак расторгнут решением мирового судьи от 25.04.2016 г.

В период брака на имя ответчика Свиридова А.Н. приобретены земельные участки № 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гараж с погребом  № 29 по адресу: г. Оренбург,  [...].

01.07.2016 г. между Свиридовым А.Н. и Свиридовым Н.А. заключены договоры дарения

земельного участка № 275 по адресу: г. Оренбург, СТ [...].,  

земельного участка № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., 

и гараж с  погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. [...], 

переход права собственности на которые зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 07.07.2016 г.

Свиридова О.А. нотариально удостоверенного согласия на совершение данных 1 сделок не давала.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, а также усматриваются из дела правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения  (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально  удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать .признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истец, применяя приведенные нормы права, считает, что оспариваемые им договоры дарения являются ничтожными ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия Свиридовой О.А. на совершение сделок в соответствии с  ч. 3 ст, 35 СК РФ.

Данные доводы истца нельзя признать законными, поскольку они основаны на  неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также  определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения  родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Свиридовым А.Н. и Свиридовой О.А. прекращен 27.05.2016 г.

Оспариваемые истцом договоры дарения заключены 01.07.2016 г., то есть тогда, когда Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 253 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии, с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом устанавливается наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела. На необходимость предоставления таких доказательств суд указал истцу в определении от 10.05.2017 г., в ходе судебного заседания 05.06.2017 г.

Между тем в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания оспариваемых договоров дарения Свиридову Н.А. было известно об отсутствии согласия Свиридовой О.А. на совершение данных сделок, истцом не представлено.

Напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика предоставила

копию брачного договора от 25.04.2016 г. предоставленного ответчику Свиридову Н.А. перед заключением оспариваемых договоров, где супруги Свиридовы не указали спорные объекты недвижимости как совместно нажитые.

Довод представителя истца о том, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия Свиридовой О.А. на отчуждение спорного имущества свидетельствует о ничтожности сделки, противоречит нормам закона.

Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемых договоров дарения брак между Свиридовым А.Н. и Свиридовой О.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение спорных земельных участков и гаража бывшим супругом не требовалось.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишена права иным путем восстановить свои нарушенные права в отношении спорного недвижимого имущества, в том числе путем получения денежной компенсации за реализованные объекты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Свиридовой О.А. к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А. о признании недействительными договоров дарения отказать.


 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В., судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В., при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела 26 сентября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридовой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Свиридовой О.А. к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А. о признании недействительными договоров дарения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ответчиков Ибрагимовой О.В. (доверенность от 24.12.2016 г., 22.12.2016 г. соответственно), полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова О.А, обратилась в суд с вышеназванным иском к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А., указав, что с 20.02.2004 г. состояла со Свиридовым А.Н. в браке, который расторгнут решением мирового судьи 25.04.2016 г. В период брака на совместные денежные средства приобретены земельные участки № 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гараж с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. [...]. При рассмотрении дела о разделе имущества истец узнала о том, что указанное недвижимое имущество после расторжения брака подарено Свиридовым А.Н. своему отцу Свиридову Н.А. При этом её нотариальное согласие как бывшей супруги на совершение сделок дарения совместно нажитого имущества ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ получено не было. Полагает договоры дарения недействительными на основании ст. 35 СК РФ и ст. 168 ПС РФ, с применением, последствий недействительности сделок путем восстановления первоначального состояния сторон. 

В связи с вышеизложенным просила: признать договор дарения от 01.07.2016 года гаража с погребом с кадастровым номером [...], площадь 24,6 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. [...], гараж с погребом № 29 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон; признать договор дарения от 01.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование коллективное садоводство, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, с/т [...]., участок 276, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон; признать договор дарения от 01.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 600 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование коллективное садоводство, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с/т [...]., участок № 275, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свиридовой О.А. 

С таким решением суда не согласна Свиридова О.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 20.02.2004 г. по 27.05.2016 г.

В период брака на имя ответчика Свиридова А.Н. Приобретены земельные участки № 275 и № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гараж с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. [...].

01.07.2016 г. между Свиридовым А.Н. и Свиридовым Н.А. заключены договоры дарения земельного участка № 275 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., земельного участка № 276 по адресу: г. Оренбург, СТ [...]., и гараж с погребом № 29 по адресу: г. Оренбург, пр. [...], переход права собственности на которые зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 07.07.2016 г. 

Поскольку оспариваемые договоры дарения заключены 01,07.2016 г., то есть тогда, когда Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. перестали быть супругами, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на правоотношения Свиридова А.Н. и Свиридовой О.А. распространяются положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), регламентирующие статус участников совместной собственности, а не ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований п.1 ст. 56 ГПК РФ и п.З ст. 253 ГК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых договоров дарения Свиридову Н.А. (одаряемому) было известно об отсутствии согласия Свиридовой О.А. на совершение данных сделок.

Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. не состояли в браке, то суд верно указал, что нотариальное согласие Свиридовой О.А. на заключение договоров дарения в соответствии со ст. 35 СК РФ не требовалось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность доказать, что ответчик Свиридов Н.А. не знал о том, что нет согласия истца на распоряжением имуществом, суду необходимо было возложить на Свиридова А.Н., основаны на неверном толковании норм материального права. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на бывшего супруга, оспаривающего сделку.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. 

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свиридовой О.А. - без удовлетворения.

Категория: Признание сделки недействительной | Просмотров: 453 | Добавил: Anastasia84