"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2017 » Декабрь » 1 » Варданян о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
13:25
Варданян о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сакмара                                                                        2 февраля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской Области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В., при секретаре Ростовской Т.В., с участием

представителя истицы Варданян М.А. - Ибрагимовой О.В., представителя ответчика Шишкина А.М. - Пузикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян М.А. к Шишкину А.М. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Варданян М.А. обратилась в суд с иском к Шишкину A.M. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указала, что 28.11.2016 около 21.00 часа на автодорожном подъезде к с. Сакмара произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н. [...] под управлением Шишкина A.M., который допустил наезд на пешехода - Истицу Варданян М.А. В результате ДТН истице причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков и ушиба правого коленного сустава, которые согласно заключению экспертов повлекли вред здоровью средней тяжести. 04.10.2016 истица перенесла хирургическую операцию - открытая репозиция, остеосинтез по Веберу. Перелом локтевого сустава ликвидирован путём фиксации двумя спицами проволочной петлей, которые подлежат дальнейшему удалению. В результате действие Шишкина А.М. Варданян М.А. причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 рублей. Она испытывала физическую боль, была ограничена в движениях и собственном обслуживании. В течении двенадцати месяцев она находилась на стационарном лечении, ей предстоит ещё одна операция по удалению спиц. В связи с тем, что она в настоящее время не может поднимать сломанной рукой тяжести, ей пришлось закрыть свой магазин. Просила взыскать с Шишкина Аркадия Михайловича в свою пользу возмещение морального вреда - 200 000 рублей, судебные расходы, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя. В дальнейшем изменила исковые требования в сторону уменьшения, а именно просила взыскать в свою пользу возмещение морального вреда -130 000 рублей.

Истица Варданян М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы Ибрагимова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шишкин А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в предоставленном возражении на исковое заявление исковые требования признал частично, а именно просил уменьшить размер возмещения морального вреда в пользу Варданян М.А. до 5000 рублей.

Представитель ответчика Пузиков А.Н. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2016.

В судебном заседаний установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что 28.09.2016 в 20 часов 22 минуты Варданян М.А. переходила проезжую часть автодороги на подъезде к с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области от автодороги Казань - Оренбург 8 км в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, а также дорожной разметкой в результате создала помеху в движении транспортного средства - ВАЗ-21150 г/н. [...] под управлением Шишкина А.М., в следствий чего произошло ДТП, подученными травмами Варданян М.А. была госпитализирована в ГБУЗ «Сакмарская РБ. В результате действий Шишкина А.М. потерпевшей Варданян М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2016 Варданян М.А. признана виновной в совершении административного правнарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей..

Давая оценку действиям Варданян М.А. и Шишкина .А.М., в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил.

В силу положений п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы  световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу что наезд водителем  Шишкиным А.М. на Варданян М.А., находящуюся на проезжей части, произошёл  по его вине в связи с нарушением им положений пунктов 10.1, 8.1 ПДД, поскольку  Шишкин A.M. возникшую опасность для движения мог обнаружить, при этом не  предпринял мер в условиях темного времени суток и погодных условий, не  убедился в безопасности данного маневра.

 Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу  гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность; которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп..2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные Неимущественные права, либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ):

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от

вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

 Обсуждая обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему:

Виновность Шишкина A.M. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Варданян М.А. причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в судебном заседании установлена, поскольку подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 Обсуждая довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, суд приходит к выводу, об их обоснованности, поскольку в действиях Варданян М.А. судом установлено нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к созданию препятствия на пути жжения автомобиля под управлением ответчика и содействовало возникновению вреда.

 Таким образом, требования Варданян М. А. к Шишкину A.M. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место совокупность оснований: вред причинён источником повышенной опасности, под управлением ответчика, и вред причинён виновными действиями водителя, связанными с нарушением ПДД, при этом в действиях потерпевшей имелась грубая неосторожность, содействующая возникновению вреда.

 Определяя размер компенсации морального вреда| подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.1101 ПС РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №6109 от 15.11.2016 у Варданян М.А. на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, который мог образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета, либо при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель).

Обсуждая материальное положение ответчика, суд исходит из того, что Шишкин А.М. трудоспособен, имеет постоянный доход, у него на иждивении имеется один малолетний ребёнок.  Таким образом, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно причинение телесных повреждений потерпевшей в нарушении ответчиком правил дорожного движения, индивидуальных Особенностей потерпевшей связанных со сроками лечения, с учётом того, что в действиях истицы также усматривается грубая неосторожность, а также учитывая материальное положение ответчика, суд «приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и определяя разумный предел затрат на представителя, осуществленных истицей, с учётом объёма оказанной юридической помощи, определяемого из объемов гражданского дела и количества  судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу  истицы 5000  рублей.

 Судебные расходы суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Варданян М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина А.М. в пользу Варданян М. А. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

Категория: Компенсация морального вреда | Просмотров: 296 | Добавил: Anastasia84 | Теги: моральный вред