"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Май » 21 » Фуфаева - возмещение морального вреда причиненного ДТП
23:16
Фуфаева - возмещение морального вреда причиненного ДТП
РЕШЕНИЕ 
13 января 2012 года                                     г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего: судьи Зиновьева В.В. с участием прокурора: Храмовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаевой Ирины Вячеславовны к Синеговцу Вячеславу Олеговичу, Полторабатько Николаю Григорьевичу, о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источниками повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Фуфаева И.В. обратилась в суд к Синеговцу В.О. с иском о взыскании материального ущерба на сумму 14775,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 70000 руб. за вред, причиненный ей в результате ДТП от 03.08.2011 г.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 августа 2011 года Синеговец В.О., управляя автомобилем ВАЗ-2115,  нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на нее на 29 км автодороги Оренбург-Орск.
В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов плюсневых костей левой стопы, обширных рваных ран левой стопы, кровоподтеков правой верхней и нижней конечностей, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Вина Синеговец В.О. в совершении ДТП установлена постановлением Оренбургского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2011 года. С 03 по 29 августа 2011 года она находилась на стационарном лечении, на левую голень была наложена гипсовая лангета. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение по месту жительства. При падении в момент ДТП на ней была золотая цепочка с подвеской стоимостью соответственно 7078 руб. 50 коп. и 2197 руб. Цепочка порвалась, упала, найти ее не смогла. При ДТП была повреждена блузка стоимостью 850 руб., туфли-балетки стоимостью 1100 руб., сумка стоимостью 1400 руб., джинсы стоимостью 2150 руб. Итого в результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму 14775 руб. 50 коп. В результате действий Синеговца В.О. ей были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 70 000 руб. Физические страдания от боли в сломанной ноге усиливались в связи с необходимостью передвижения на костылях, ограничивающих нормальную жизнедеятельность. Перелом был открытым, рваные раны долго не заживали, приходилось постоянно делать перевязки.
Нравственные страдания были связаны с тем, что на момент ДТП ее сыну Артему было всего 9 месяцев, он находился на грудном вскармливании. Попав в больницу, она не смогла кормить сына, молоко пропало. Ребенок был переведен на искусственное питание. Она была оторвана от маленького ребенка за которого сильно переживала, так как мальчик очень был к ней привязан и долго привыкал к общению с другими родственниками. Вернувшись домой, она не могла в полном объеме обслуживать себя и малыша. До настоящего времени со стороны виновника ДТП не предпринято никаких мер к возмещению причиненного ей вреда. Синеговец В.О. даже при рассмотрении дела в суде свою вину не признавал.
Учитывая изложенное, она просила взыскать с Синеговца В.О. в счет возмещения материального ущерба 14 775 руб. 50 коп. и в счет компенсации морального вреда 70 ООО рублей.
В судебном заседании 21.12.2011 года определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Полторабатько Н.Г., являющийся вторым участником ДТП от 03.08.2011г. с участием водителя автомобиля ВАЗ-2115 Синеговца В.О. и водителя автомобиля ВАЗ-2110 Полторабатько Н.Г., в результате взаимодействия которых водитель Синеговец В.О. совершил наезд на Фуфаеву И.В.
В судебном заседании истец Фуфаева И.В., ее представитель - Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2011 года поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 14 775 руб. 50 коп. отказались. Определением Оренбургского районного суда от 13 января 2012 года производство по данному делу в этой части прекращено.
Ответчик Синеговец В.О. исковые требования Фуфаевой И.В. не признал, пояснив, что он не согласен с вынесенным постановлением Оренбургского районного суда от 10.10.2011 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновным в ДТП себя не считает.
Ответчик Полторабатько Н.Г. с иском Фуфаевой И.В. не согласился, так его вины в ДТП вины не имеется. Постановлением Оренбургского райсуда виновным в данном ДТП признан ответчик Синеговец В.О. и именно с него должна быть взыскана сумма в счет компенсации морального вреда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года Синеговец В.О., управляя автомобилем ВАЗ-2115 на 29 км автодороги Оренбург-Орск Синеговец В.О. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ-2110 под управлением Полторабатько Н.Г. и допустил столкновение, в результате которого допустил наезд на пешехода Фуфаеву И.В., которая согласно заключению эксперта № 6668 от 29.08.2011 года получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Оренбургского районного суда от 10 октября 2011 года, вступившим в законную силу, Синеговец В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, :зязанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по уверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.З вышеуказанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным 4.1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу абзаца второго ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, учитывая, что вред здоровью Фуфаевой И.В. причинен в результате взаимодействия автомобиля ВАЗ-2115 принадлежащего Синеговец В.О. и автомобиля ВАЗ-2110 принадлежащего Полторабатько Н.Г., компенсация морального вреда подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 6668 от 29 августа 2011 года Фуфаевой И.В. в результате ДТП от 03.08.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов 2,3,4 плюсневых костей левой стопы (по данным рентгенологического исследования от 03.08.2011 года), обширных рваных ран левой стопы кровоподтеков в области правых верхней к нижней конечностей, которые могли образоваться от травматического действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в  срок и при обстоятельствах ДТП, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическим свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения привлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель).
При определении размера компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью Фуфаевой И.В. суд учитывает следующие обстоятельства.
В результате ДТП Фуфаева И.В. испытывала физические страдания, Сзхз^нные с причинением телесных повреждений средней тяжести, в виде «тсрытого перелома ноги, сопровождавшегося постоянными болями, л^пьйзшего необходимость передвижения на костылях.
Нравственные страдания истицы обоснованы тем, что на момент ДТП ее сыну Артему было всего 9 месяцев, что подтверждается свидетельством о решении Фуфаева Артема Александровича, 10.11.2010 года рождения от 26.11.2010 г., он находился на грудном вскармливании. Попав в больницу истица не смогла кормить сына грудным молоком, в связи с чем она утратила способность дальнейшего грудного вскармливания младенца. В результате этого, ребенок был переведен на искусственное питание, что сказалось и на здоровье ее сына. Находясь в больнице истица была оторвана от маленького ребенка, за которого сильно переживала, так как мальчик был привязан к матери, и долго привыкал к общению с другими родственниками.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Фуфаевой И.В. в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП от 03.08.2011 г. солидарно 70 000 рублей.
На с сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иловые требования Фуфаевой Ирины Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с Синеговца Вячеслава Олеговича и Полторабатько Николая Григорьевича солидарно в пользу Фуфаевой Ирины Вячеславовны в счет компенсации морального вреда за вред, причиненной ее здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности в результате ДТП от 03.08.2011 г. 70000 рублей.
__________________________________________________
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года                                г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившииой Т.В. судей областного суда Имамова Ю.М., Васильева Ф.И. 
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полторабатько Николая Григорьевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года по иску Фуфаевой Ирины Вячеславовны к Синеговцу Вячеславу Олеговичу, Полторабатько Николаю Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источниками повышенной опасности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Полтарабатько Н.Г. и его представителя Жексимбаева М.К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Фуфаевой И.В. , ее представителя Ибрагимовой О.В., поддержавших решение суда и Синеговца В.О., оставившего разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фуфаева И.В. обратилась в суд с иском к Синеговцу В.О. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 03.08.2011 года Синеговец В.О., управляя автомобилем ВАЗ-2115 нарушил правила дорожного движения и допустил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов плюсневых костей левой стопы, обширных рваных ран левой стопы, кровоподтеков правой верхней и нижней конечностей, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Ей был причинен также материальный ущерб на сумму 14 775,50 рублей. При падении она порвала и потеряла золотую цепочку с подвеской стоимостью соответственно 7078, 50 рублей и 2197 рублей, порвала блузку стоимостью 850 рублей, туфли-балетки стоимостью 1100 рублей, сумку стоимостью 1400 рублей, джинсы стоимостью 2150 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Она длительное время находилась на стационарном лечении, испытывала боль в сломанной ноге, по состоянию своего здоровья не могла дать необходимой заботы своему девятимесячному сыну. Просила взыскать с Синеговца В.О. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 14 775, 50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Определением суда от 21.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полторабатько Н.Г., являющийся вторым участником ДТП от 03.08.2011 года.     
В судебном заседании истец Фуфаева И.В. и ее представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2011 года, поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. От исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 14 775, 50 рублей отказались.
Ответчики Синеговец В.О. и Полторабатько Н.Г. в судебном заседании исковые требования Фуфаевой И.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Определением суда производство по делу в части взыскания с Синеговца В.О. и Полторабатько Н.Г. в пользу Фуфаевой И.В. материального ущерба прекращено.
Решением суда исковые требования Фуфаевой И.В. удовлетворены, с Синеговца В.О. и Полторабатько Н.Г. солидарно в пользу Фуфаевой И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей.
С таким решением суда не согласен Полторабатько Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать моральный вред только с ответчика Синеговца О.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 03.08.2011 года на 29 км автодороги Оренбург-Орск Синеговец В.О., управляя автомобилем ВАЗ-2115, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ-2110 под управлением Полторабатько Н.Г. и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения Синеговец В.О. допустил наезд на пешехода Фуфаеву И.В, получившую телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.10.2011 года Синеговец В.О. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком Синеговец В.О. не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № 6668 ГУЗ <Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.08.2011 года, у Фуфаевой П.В. имелись телесные повреждения в виде открытых переломов плюсневых костей левой стопы, обширных рваных ран левой стопы, кровоподтеков в области правых верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Взыскивая с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненных Фуфаевой И.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации сторонами по делу не оспаривался.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Полторабатько Н.Г. о том. что он не виновен в ДТП и не причинял вред здоровью истицы, поэтому моральный вред должен быть взыскан только с Синеговца В.О., не могут являться основанием для отмены решения суда.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вне зависимости от степени вины причинителя вреда, в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.
Поскольку Фуфаевой И.В. причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответчики, как владельцы источников повышенной опасности, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полторабатько Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Категория: Компенсация морального вреда | Просмотров: 8453 | Добавил: Jurist | Теги: моральный вред