"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2013 » Май » 8 » Обухова - взыскание суммы по договору займа
01:51
Обухова - взыскание суммы по договору займа
Р Е Ш Е Н И Е 
15 октября 2012 года                                   г. Оренбург
Ленинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В. с участием истца Обуховой Л.А., представителя истца Поповой С.А. представителя ответчика Ибрагимовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Людмилы Александровны к Сергачевой Татьяне Ивановне о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обухова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.02.2011 года Сергачева Т.И. взяла у нее по расписке в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с ежемесячной выплатой 6% от указанной суммы. До 26.05.2011г. Сергачева ежемесячно выплачивала ей проценты в размере по 3000 рублей, 26.05.2011года отдала часть долга в сумме 10 000 рублей. Поэтому остаток долга на указанную дату 26.05.2011г. составил 40 000 рублей. 26.07.2011г. погасила долг в сумме 10 000 рублей. Остаток после погашения указанных сумм на 26.07.2012 года составил 30 000 рублей. 26.10.2011г. Сергачева Т.И. отдала долг в сумме 10 000 рублей. После указанной даты погашения основного долга не было. В связи с чем, остаток долга по состоянию на 26.06.2012 года по данному договору на сумму займа в 50 000 рублей составил 20 000 рублей и проценты по договору 9600 рублей, всего 29 600 рублей.
В соответствии со сг. 395 ГК РФ плата за пользование денежными средствами составила 1 421 рубль, всего по указанному договору займа в 50 000 рублей долг составляет 31 021 рубль. Согласно той же расписке от 05.05.2011г. Сергачева Т.И. взяла у нее дополнительно в долг на тех же условиях, под 6% ежемесячно 5000 рублей. Однако ни проценты по данной сумме ни возврат ее произведены не были. По состоянию на 26.06.2012г. долг по указанной сумме составил 5000 рублей основной долг и 4 110 рублей проценты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ плата за пользование денежными средствами Составила за указанный период 411 рублей, всего 9 521 рубль.
Таким образом, по расписке от 26.02.2011 года долг Сергачевой Т.И. составляет 40 542 рубля.
Кроме того, по договору займа от 01. J 1.2011 Ого да Сергачева Т.И. взяла в долг у истца 50 000 рублей под 8% ежемесячно. С 01.12.2010г. размер процентов был ими пересмотрен и составил 6%. В период с 01.07.2011 года по 31.07.2011г. Сергачева Т.И. отдала долг в размере 25 000 рублей. Следовательно, размер процентов с 01.08.2011 года составил 1500 рублей. По данному займу проценты оплачены включительно до 02.11.2011годав размере 6300 рублей. Остаток основного долга по состоянию на 26.06.2012года составил 25 000 рублей и процентов 10 000 рублей, всего 35 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ плата за пользование денежными средствами с 01.08.2011года по 26.06.2012года составил L630 рублей. Итого общий долг по займу на сумму 50 000 рублей составляет 36 630 рублей. По той же расписке от 01.11.201 Огода Сергачева Т.И. 01.09.2011 г. взяла у нее в долг еще 40 000 рублей без процентов. 01.10.2011г. Сергачевой Т.И. погашено 10000 рублей, остаток долга по на настоящее время составил 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ плата за пользование денежными средствами на сумму 30 000 рублей за период с 01.10.2011года по 26.06.2012года составил 1733 рубля. 
Общая сумма долга по указанным распискам составила по состоянию на 26.06.2012года 108 945 рублей.
Просила взыскать с Сергеевой Т.И. в-свою пользу сумму долга в размере 108 945 рублен, расходы по уплате госпошлины.
Истица в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования,  в судебном заседании окончательно просила взыскать с Сергачевой Т.И. в свою пользу сумму долга по договору от 01.11.201, в счет погашения основного долга 15 000 рублей и процентов 9000 рублей, всего 24 000 рублей. По расписке от 26.02.2011 года просила взыскать с ответчика в свою пользу остаток основного долга 20 000 рублей, проценты по договору в размере 13 200 рублей, из расчета 6% в месяц.     
В судебном заседании представитель истца Попова С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании сумму долга по расписке от 01.11.201 Огода в размере 24000 рублей признала в полном объеме. По расписке от 26.02.2011 года иск признала в части в сумме 8300 рублей, в остальной части просила отказать.
Заявление о признании иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
До признания иска представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 i'llK РФ судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик Сергачева Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с г. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, ё силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в нас тоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в ч. 2 ст. 808 ГК РФ. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостверение и передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,
сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 01.11.201 Сергачева Т.И. взяла по договору займа у Обуховой Л.A. денежную сумму в размере 50 000 рублей под 8% ежемесячно.
Согласно расчету представленного истцом по состоянию на 12.09.2012года задолженность ответчика перед истцом составила 24 000 рублей, из них 15 000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей проценты.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч.З ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, и признание иска было принято судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Обуховой Л.A. о взыскании суммы долга в размере 24 000 рублей по договору от 01.11.20 подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что 26.02.2011 года Сергачева Т.П. заняла у Обухов Л.А. по договор) займа денежную сумму в размере 50 000 рублей с ежемесячной выплатой 6% от указанной суммы.
В судебном заседании ответчик частично признала сумму иска по расписке от 26.02.11г. в сумме 8300 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик представила суду доказательства возврата истцу денежных средств по договору займа от 26.02.2011 года, что подтверждается распиской. Всего ею возвращена сумма основного долга в размере 45 000 рублей, 05.05.11г.- 5000 рублей, 26.05.11 г.- 10 000 рублей. 01.07.11 - 10000 рублей. 26.07.11г. - 10 000 рублей. 26.10.11г.- 10 000 рублей. Остаток долга 5000 рублей, проценты за период е 01.11.11г. по 30.10.12.
Вместе с тем, согласно расписке от 05.05.2011года представленной истцом, указанная запись была внесена после записи от 26.10.11 г, и отличается от записи в расписке ответчицы ( у которой написано взяла 06.05.2011года от суммы 50 000 рублей).. А в расписке истца указано взяла 05.05.11г. от суммы 50 000 рублей дополнительно.
Суд приходит к выводу, что противоречие в расписках говорит о том. что запись была внесена позднее, кроме того отсутствует слово « займ», о тветчица же утверждает, что 5000 рублей было возвращено.
Суд расценивает это как возврат долга, поскольку после «взяла» подпись истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК (РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности по расписке от 26.02.11года перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по расписке от 26.02.11 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8300 рублей.
 Всего с ответчика в пользу исщи подлежит взысканию сумма в размере 32 300 рублей. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Согласно чеку- ордеру от 21.06.2012г. истцом уплачена госпошлина в размере 3 379, 90 рублей.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1 169, 90 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, исковые требования Обуховой Л.A. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обуховой Людмилы Александровны к Сергачевой Татьяне Ивановне удовлетворить частично и взыскать в ее пользу Сергачевой Татьяны Ивановны сумму займа и процентов по договору займа в размере 32 330 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 169, 90 рублей. В остальной части иска отказать.

Категория: Взыскание денежных сумм | Просмотров: 1614 | Добавил: Jurist | Теги: Долг, расписка