"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2012 » Апрель » 3 » взыскание компенсации за неиспользованный отпуск (иск Олениной)
00:46
взыскание компенсации за неиспользованный отпуск (иск Олениной)
РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года                                        г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Люлиной О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Оленина Н.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Землемер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с 18 апреля 2006 года она работала в ООО «Землемер» в должности инженера-землеустроителя, затем в должности главного бухгалтера. Согласно приказу от 11 апреля 2011 года она уволена по собственному желанию по ее заявлению от 11 марта 2011 года. Этот приказ был получен ею заказной почтой в мае 2011 года. За все время работы она ни разу не использовала отпуск, в связи с чем, просила произвести полный расчет с выплатой положенных компенсаций за неиспользованный трудовой отпуск с 2006 по 2011 г.г. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за январь 2011 года 10 000 рублей, так как она не была ей выплачена и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2006 года по 2011 год 231 182,27 руб.
Впоследствии представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2011 года, отказалась от исковых требований Олениной Н.Н. в части взыскания заработной платы за январь 2011 года. Отказа в указанной части 20 октября 2011 года принят судом, о чем вынесено определение, которым производство в части требований Олениной Н.Н. к ООО «Землемер» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 года прекращено.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Ибрагимовой О.В. была уточнена сумма денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск Олениной Н.Н. за период с 2006 года по 2011 год, которая, исходя из данных ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга о доходах истицы за указанный период составила 199 459,04 руб. Указанную сумму просила взыскать с ответчика в пользу истца. На чем настаивала и входе судебного заседания.
Истица Оленина Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Семкина Ж.А., действующая на основании доверенности от 25.03.2011 года, иск не признала и подтвердила свои объяснения данные на предыдущих судебных заседаниях, где поясняла, что расчет при увольнении Олениной Н.Н. был произведен в полном размере. 21.02.2011 года директору ООО «Землемер» поступило заявление истицы об увольнении по собственному желанию. Согласно п.З ст.77 ТК РФ и ст.280 ТК РФ Оленина (до изменения фамилии Гаус) Н.Н. уволена 21.03.2011 года по собственному желанию по приказу № 2 от 21.03.2011 года. С 21.02.2011 года истица на работе отсутствовала, требования о расчете согласно ст. 140 ТК РФ и документы, оправдывающие отсутствие на рабочем месте не представила, на звонки не отвечала, по месту регистрации не находилась, заказное письмо с требованием явиться на работу и составить акт приема-передачи документов не получила. В связи с чем, считала период с 21.02.2011 по 21.03.2011 года не подлежащим оплате, приказ не мог быть доведен до сведения работника. ООО «Землемер» не имеет возможности документально подтвердить факт предоставления Олениной Н.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков и получения их оплаты в период с 2006 по 2011 г.г., так как она работала в ООО «Землемер» главным бухгалтером, в силу чего имела доступ к бухгалтерским документам, часть из которых не сохранилась по ее же вине. Подтвердить факт нахождения истицы в очередных отпусках ежегодно, а то и неоднократно в году, могут работники ООО «Землемер». Просила суд в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, и, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как следует из трудовой книжки Олениной Н.Н., согласно приказа № 5 от 17.04.2006 года Оленина Н.Н. принята на работу в ООО «Землемер» инженером-землеустроителем с 18.04.2006 года. Приказом № 15 от 31.07.2006 года Оленина Н.Н. переведена на должность главного бухгалтера с 01.08.2006 года. Приказом № 8 от 15.07.2009 года она уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с 16.07.2009 года. Приказом № 9 от 16.07.2009 года принята в основной отдел главным бухгалтером с 17.07.2009 года. Приказом № 32 от 22.02.2011 года переведена на должность инженера- землеустроителя с 24.02.2011 года.
Истица в своем исковом заявлении ссылается на подачу работодателю ООО «Землемер» заявления об увольнении от 11 марта 2011 года и получение по почте приказа об увольнении от 11 апреля 2011 года.
Указанные документы представлены в суд.
В связи с чем, судом сделан вывод о том, что трудовые отношения истицы с ответчиком, несмотря на то, что это не нашло своего отражения в трудовой книжке Олениной Н.Н., прекращены по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа ООО «Землемер» № 2 от 11.04.2011 года.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств предоставления отпусков за указанный период истцу.
Пояснения инженера-землеустроителя ООО «Землемер» Семкиной JI.B., исполнительного директора ООО «Землемер» Семкина Е.В., инженера-землеустроителя ООО «Землемер» Данильченко О.И., допрошенных по ходатайству ответчика в качестве свидетелей, и пояснивших, что Оленина Н.Н. наряду с другими работниками ООО «Землемер» ежегодно, начиная с момента трудоустройства в 2006 году, использовала свой трудовой отпуск, суд не может принять в качестве доказательств по делу в силу статьи 60 ГПК РФ, поскольку обстоятельства настоящего дела в соответствии с трудовым законодательством РФ должны быть подтверждены документально и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом суд соглашается с правовой позицией стороны истицы, что работодателем не доказан факт предоставления Олениной Н.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период трудовой деятельности ввиду отсутствия заявлений работника с просьбой предоставить ежегодный отпуск и приказов о предоставлении отпуска. Ответчик не представил документы, связанные с работой Олениной Н.Н., в том числе табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпуска, иные документы, связанные с предоставлением отпуска истцу, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ кладет в основу решения суда объяснения представителя истца и имеющиеся в деле доказательства.
Судом рассмотрен довод ответчика о том, что представить документы в подтверждение нахождения истицы в очередных трудовых отпусках ежегодно с 2006 по 2010 год включительно не имеется возможности из-за того, что они утрачены (похищены) самой Олениной Н.Н., работавшей главным бухгалтером ООО «Землемер», в распоряжении которой они были в силу ее полномочий. Однако он найден необоснованным, поскольку при принятии решения об удовлетворении требования Олениной Н.Н. о взыскании компенсации при ее увольнении за неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2011 г.г., суд принимает во внимание сведения из ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга о доходах Олениной Н.Н. (справка формы 2 НДФЛ) за период с 2006 по 2011 г.г. где за весь период работы истицы указан код дохода «2000» - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, тогда как сумма отпускных выплат имеет иной код классификации «2012».
Руководствуясь ст. 127, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, на основании справок формы 2 НДФЛ, представленных ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга о доходах Олениной Н.Н. за период с 2006 по 2011 года, суд производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с 2006 по 2011 год.
Так, по справке № 2 НДФЛ за 2006 год № 5 от 31.03.2007 года в размере 224318,43 рублей, за 2007 год № 4 от 06.03.2008 года 642792,50 рублей, за 2008 год № 4 от 16.05.2011 года 819751,05 рубль, за 2008 год № 4 от 11.03.2009 года 854102,18 рубля, за 2009 год № 4 от 01.02.2010 года 552236,44 рублей (из которых с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. (дата увольнения с должности инженера-землеустроителя 16.07.2009 г.) - 233686,44 руб., с 01.08.2009 г. (дата принятия на должность главного бухгалтера с
г.) по 31.12.2009 г. -29 1525,0 руб.), за 2010 год № 3 от 17.03.2011 года 430100,0 рублей.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за один полный отработанный месяц полагалось 2,33 дня отпуска = 28 календ, дн.: 12 мес.
Следовательно:
год - 223 697,43 руб. (общая сумма дохода истца за период с 01.05.2006 г. по 31.12.2006 г. согласно справки о доходах физического лица (2НДФЛ) в ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга) : 8 мес. (с 18.04.2006 г. по 31.12.2006 г.) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней, согласно Постановления правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной паты») = 635,82 руб. х 18,64 (8 мес. х 2,33 дн.) = 11 851,68 руб.
год - 642792,50 рублей : 12 месяцев : 29,4 = 1821,98 руб. х 28 дн. отпуска = 51015,28 рублей;
год - 819751,05 руб. : 12 мес. : 29,4 = 2323,56 руб. х 28 дн. отпуска = 65059,60 руб.;
год - 6 полн.мес. (с 01.01 по 30.06.2009 г.) 2,33 дн. (кол-во дней отпуска за полн. месяц) х 6 - 13,98 дн.отп. в 2009 г.; 233686,44 руб.: 6 мес. : 29,4 - 1324,75 х 13,98 дн. = 18520,01 руб.;
2009 год - 5 полн.мес. (с 01.08 по 31.12.2009 г.) 2,33 дн. (кол-во дней отпуска за полн. месяц) х 5 мес. = 11,65 дн. отпуска в 2009 г.; 291525,0 руб. : 5 мес. : 29,4 = 1983,16 руб. х 11,65 дн. = 23103,81 руб.;
2010год - 354200,0 : 12 мес.: 29,4 = 1003,97 руб. х 28 дн. отпуска = 28111,11 руб.; согласно штатного расписания на 2010 год, утвержденного приказом № 1 от
года тарифная ставка (оклад) инженера-землеустроителя установлена в размере 5 000 рублей, тарифная ставка (оклад) для 0,5 шт. единицы главного бухгалтера установлена в 2 500 руб.; согласно штатного расписания с 21.02.2011 года, утвержденного приказом № 2 от 21.02.2011 года тарифная ставка (оклад) инженера-землёустроителя установлена в размере 10 000 рублей, тарифная ставка (оклад) для 1 шт. единицы главного бухгалтера установлена в 10 000 руб. Таким образом:
2011 год - 2 полн.мес. (с 01.01 по 28.02.2011 г.) 2,33 х 2 мес. = 5 дн. отп. в 2011 году; 2500 руб. + 2500 руб. х 15% (уральс.коэф.) = 2875 руб. х 2 мес. = 5750 руб. (з/пл. за 2 полн. мес.): 2 мес. = 2 857 руб. (средняя з/пл. в мес.): 29,4 = 97,79 руб. х 5 дн. = 488,95 руб.
Итого, 11 851,68 руб.+ 51015,28 рублей+ 65059,60 руб. + 18520,01 руб. + 23103,81 руб.+ 28111,11 руб.+ 488,95 = 198150,44 руб.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2011 год, суд не выходит за пределы исковых требований Олениной Н.Н., поскольку указанная компенсация должна быть ей начислена и выплачена при увольнении, которое, как установлено судом, имеет место с 13.03.2011 года на основании приказа об увольнении от 11.04.2011 года №2.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (протокол отдельного процессуального действия от 01.08.2011 года) представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Олениной Н.Н., который исчислялся ответчиком с 21.03.2011 года - даты издания приказа об увольнении Олениной (до изменения фамилии - Гаусс) Н.Н. № 2 от 21.03.2011 года на основании ее заявления об увольнении с должности главного бухгалтера от 21.02.2011 года. Однако этот довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Действительно в материалы дела представлено два заявления Олениной Н.Н. об увольнении: первое от 21.02.2011 года, второе от 11.03.2011 года. Также имеются два приказа об увольнении истицы: приказ № 2 от 21.03.2011 года, основанный на заявлении от 21.02.2011 года и приказ № 2 от 11.04.2011 года, основанный на заявлении от 11.03.2011 года.
14.04.2011 года Олениной Н.Н. посредством почтовой связи был направлен приказ ООО «Землемер» о ее увольнении от 11.04.2011 года № 2 с 11.03.2011 года, изданный на основании ее заявления от 11.03.2011 года, который она получила, согласно штемпеля на почтовом конверте 21.04.2011 года. О наличии указанного вложения в почтовый конверт свидетельствует сопроводительное письмо, в котором указано на формирование приказа об увольнении на основании заявления Олениной Н.Н. об увольнении от 11.03.2011 года. С приказом же об увольнении от 21.03.2011 года Оленина Н.Н. не была ознакомлена и не знала о нем. Это не отрицалось и представителем ответчика.
В сопроводительном письме, полученном Олениной Н.Н. с приказом об увольнении от 11.04.2011 года (л.д.13) по почте ответчиком запрошены документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте с 11.03.2011 г. по 11.04.2011 г. Из чего суд делает вывод о том, что до 11.03.2011 года Оленина Н.Н. работала в ООО «Землемер». И была уволена на основании приказа № 2 от 11.04.2011 года.
Наличие двух приказов об увольнении Олениной Н.Н. от 21.03.2011 года и от 11.04.2011 года представитель ответчика объяснила путаницей с заявлениями об увольнении истицы Олениной (Гаусс) Н.Н. и ее матери Олениной О.Г., работавшей инженером-землеустроителем и уволившейся в тот же период с ООО «Землемер». Однако эти обстоятельства не дают суду оснований считать, что Оленина Н.Н. уволена с ООО «Землемер» с 21.03.2011 года.
Согласно ч.ч.1,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании вышеизложенных обстоятельств дела, трехмесячный срок обращения Олениной Н.Н. в суд с иском о разрешении трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, суд исчисляет с 11.04.2011 года - даты издания приказа № 2 об увольнении истицы на основании ее заявления от 11.03.2011 года и полагает его не пропущенным, поскольку с иском о взыскании невыплаченных при увольнении сумм Оленина Н.Н. обратилась 11.07.2011 года, т.е. в последний день представленного законодательством РФ срока. При этом суд руководствуется положением ч.З ст. 107 ГПК РФ, по условиям которого течение процессуального срока, исчисляемого, в том числе месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало., а также положением ч.1 ст. 108 ГПК РФ. по условиям которого срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Судом также рассмотрен довод ответчика о том, что, Оленина Н.Н. являясь главным бухгалтером Общества, не обеспечила сохранность бухгалтерской документации, не передала ее после прекращения трудовых отношений другому работнику ООО «Землемер», чем способствовала сокрытию фактических обстоятельств финансового положения Общества, в том числе по факту предоставления ей и оплаты очередных отпусков в период с 2006 по 2011 г.г. Однако он не принимается судом в качестве основания к отказу Олениной Н.Н. в иске, поскольку доказательств в обоснование этого довода ответчиком не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела и госпошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб.
руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Олениной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» в пользу Олениной Натальи Николаевны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2006 года по 2011 год 198 150 (сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 44 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» гос.пошлину в доход государства 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб.

Категория: Трудовые споры | Просмотров: 7679 | Добавил: Jurist | Теги: неиспользованный отпуск, взыскание