"Правозащитник"

  Ибрагимова Ольга Владимировна                          
Главная » 2017 » Декабрь » 1 » Завгородняя о вселении в жилое помещение
13:05
Завгородняя о вселении в жилое помещение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца Ибрагимовой О.В.,

представителей ответчика Сандаковой М.С., Семисотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завгороднему А.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Завгороднему А.В., указав, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Оренбург, ул. [..], д. [..] на состав семьи 2 человека. В данной квартире зарегистрированы Завгородний А.В., Завгородняя Е.Б., Завгородняя Я.А. и дочь истицы от первого брака. В 2015 г. брак между супругами был расторгнут, ввиду наличия конфликтных отношений, Завгородняя вместе с детьми была вынуждена в 2016 г. выехать из жилого помещения. Впоследствии истец предпринимала попытки ко вселению, требовала передачи ключей от квартиры, однако, ответчик на ее просьбы отвечал отказом. В настоящее время материальное положение истца не позволяет ей арендовать жилое помещение.

С учетом уточнений истец просила суд вселить Завгороднюю Е.Б. и детей в квартиру №[..] дома №[..] по ул. [..] г. Оренбурга; устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав Завгороднего А.В. передать Завгородней Е.Б. ключи от квартиры; взыскать с Завгороднего А.В. в пользу Завгородней Е.Б. судебные расходы в размере 15 300 руб.

Истец Завгородняя Е.Б., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Завгородний А.В., представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец совместно с детьми приобрели право пользования жилым помещением, поскольку были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, их выезд носил вынужденный характер, утратившими право пользования жилым помещением они не признавались. Право пользования другим помещением они не приобрели, в собственности другого жилого помещения ни истец, ни дети е имеют.

Представитель ответчика Семисотое А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец вместе с детьми добровольно покинули квартиру, поскольку ответчик на тот момент находился на стационарном лечении в госпитале без права выхода из него. Не отрицал, что стороны будучи в браке проживали совместно. Однако, указал, что в отношении дочери истца от первого брака ответчиком отцовство не устанавливалось, решение о ее удочерении Завгородним А.В. отсутствует. В связи с чем, считает, что поскольку брак с Завгородней Е.Б. расторгнут, следовательно бывшая супруга и ее дочь Анастасия утратили право пользования жилым помещением и договор социального найма в отношении них расторгнут. По вселению и проживанию в квартире дочери Яны не возражал. Также пояснил, что Завгородняя Е.Б. попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, в течение первого года замки не менялись, расходы по содержанию жилого помещения она не несла. Кроме того, Завгородняя Е.Б. в настоящее время проживает в квартире своего отца, следовательно, обеспечена жилым помещением.

Представитель ответчика Сандакова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на протяжении двух лет истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась. Кроме того, она выехала из жилого помещения добровольно в мае 2015 г., ответчик на тот момент находился в госпитале, более того в течение 2015 г. он регулярно был в командировках. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в унимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Завгородний А.В. и Завгородняя Е.Б. состояли в браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Завгороднюю Я.А., 25.03.2010 года рождения. 16.06.2015 г. брак между супругами был расторгнут.

Согласно справки, выданной врио командира в/ч [..] подполковником [..]., старший прапорщик Завгородний А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части [..] с 17.11.2003 г. по настоящее время.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от 03.10.2017 г. собственником квартиры №[..] по адресу: г. Оренбург, ул. [..], д. [..] с 15.09.2010 г. является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

01.12.2011 г. между ФГУ «Центррегионжилье» в лице начальника Мартыновой Н.Н. (наймодатель) и Завгородним А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №[..], по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 56,5 кв.м., по адресу: г. Оренбург, ул. [..],  для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Завгородняя - жена, Завгородняя - дочь.

Подпунктом «б» п. 6 договора предусмотрено, что наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

С учетом указанного в спорную квартиру также была вселена и дочь истца от первого брака Василенко А, 2001 года рождения, которая также была зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с п. 7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Из справки ООО «УК «Русь» от 06.04.2017 г. усматривается, что в квартире по адресу: г. Оренбург, ул. [..] с 16.12.2011 г. зарегистрированы: Василенко А., Завгородний А.В., Завгородняя Е.Б., Завгородняя А.

Как следует из пояснений истца брак между супругами Завгородними был расторгнут по причине разногласий и конфликтных отношений. Ввиду невозможности совместного проживания в 2016 г. Завгородняя Е.Б. совместно с детьми была вынуждена выехать на иное место жительства. Впоследствии она неоднократно. предпринимала попытки ко вселению в жилое помещение, однако, Завгородний А.В. препятствовал в этом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Михайлова О.В., которая пояснила, что семья истца и ответчика ей знакома. В период брака между Завгородним А.В. и Завгородней Е.Б. неоднократно возникали скандалы, ссоры, он наносил ей телесные повреждения. Один раз Екатерина обратилась в полицию по данному факту, однако, по-его просьбе она забрала заявление. В 2015 г. Завгородний А.В. сообщил супруге, чтобы она выехала из квартиры, забрал у нее ключи. На момент выезда решения суда о расторжении брака не было. Истица забрала с собой необходимые вещи: шкаф, кровать, микроволновую печь. В настоящее время Екатерин арендует комнату по ул. Волгоградской, д. [..], ее доход составляет около 8 000 руб. Кроме того, младшая дочь пошла в школу, которая находится по месту регистрации дочери и в отдаленности от места проживания. Екатерина пыталась вселиться в спорную квартиру, однако, Алексей препятствует во вселении, говоря о том, что свои проблемы она должна решать сама.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истица вместе с детьми выехала из квартиры добровольно, на тот момент он находился на стационарном лечении. Подтвердил, что в настоящее время замок от квартиры был заменен, в связи с чем у ответчиков не может быть полного комплекта ключей от квартиры.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены справка и выписной эпикриз. Согласно справки, старший прапорщик Завгородний А.В. в период с 15.05.2015 г. по 26.05.2015 г. находился на стационарном лечении в Филиале №[..] 426 ВГ Минобороны России без права выхода за территорию военного госпиталя в неврологическом отделении.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен Рядовой А.Е., который пояснил, что с июня 2015 г. по февраль 2016 г. проживал в спорной квартире вместе с братом Завгородним А.В. На момент вселения ему было известно, что ответчик развелся с супругой, ее вещей в квартире не было. Также пояснил, что Екатерина в период его проживания попыток ко вселению не предпринимала. О том были ли у нее ключи от квартиры ему неизвестно.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Завгородняя Е.Б., дети - Завгородняя Я.А. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя Завгороднего А.В. Дочь Завгородней Е.Б. от первого брака Василенко А.А. также была вселена в данное жилое помещение и зарегистрирована в нем, согласия нанимателя на ее вселение по условиям договора социального найма не требовалось. Факт совместного проживания истца, ответчика и детей с момента заключения договора социального найма и до мая 2015 г. подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права несовершеннолетнего.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Учитывая, что несовершеннолетняя Завгородняя Я.А., 25.03.2010 года рождения была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирована в данной квартире с 16.12.2011 г., следовательно, родители определили ее место проживания по адресу: г. Оренбург, ул. [..]. Кроме этого, в силу несовершеннолетнего возраста Завгородняя Я.А. лишена возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Проживание несовершеннолетней Завгородней Я.А. с матерью связано с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отец ребенка Завгородний А.В. продолжает проживать в жилом помещении, родительских прав в отношении дочери Завгородней Я.А. он не лишен, принимая во внимание отсутствие у ребенка и ее матери в собственности иного жилого помещения, признание ответчиком исковых требований в данной части, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении несовершеннолетней Завгородней Я.А. в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части вселения в жилое помещение бывшей супруги ответчика и ее дочери от первого брака, устранении препятствий во вселении, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делам данной категории, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое 

помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

Вместе с тем суд учитывает, что Завгородняя Е.Б. была вселена и проживала на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, включена в договор социального найма, Василенко А.А. была вселена в жилое помещение в качестве ее дочери, они в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением, доказательств того, что их выезд носит добровольный и постоянный характер суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что самостоятельного права пользования другими жилыми помещениями на праве собственности или найма жилого помещения Завгородняя Е.Б. не приобрела, выезд со спорной жилой площади носит вынужденный характер в связи с расторжением брака, а также имевшими место конфликтными отношениями с супругом и невозможностью совместного проживания. Между тем в ходе производства по делу было установлено, что ответчик нарушает права истцов на вселение и проживание в указанной квартире, наличие конфликтных отношений между супругами стороной ответчика не оспаривалось.

Также суд учитывает и тот факт, что с иском о прекращении права пользования Завгородней Е.Б., Василенко А.А. спорным жилым помещением Завгородний А.В. обратился только после обращения Завгородней Е.Б. с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное у суда имеются основания для вселения указанных лиц в квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. [..], а следовательно, удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также судом установлено и не опровергнуто сторонами, что у ответчика отсутствует полный комплект ключей от квартиры, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что истец проживает в другом жилом помещении, тем самым расторг договор найма жилого помещения, не является основанием для отказа в иске о вселении, поскольку факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма материалами дела не подтвержден и судом не установлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Завгороднего А.В. в пользу Завгородней Е.Б. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завгородней Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко А.А., Завгородней Я.А., к Завгороднему А.В. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Завгороднего А.В. не чинить Завгородней Е.Б., Завгородней Я. А., Василенко А.А. препятствий в пользовании квартирой [..].

Вселить Завгороднюю Е.Б., Завгороднюю Я.А., Василенко А.А. в жилое помещение[..].

Обязать Завгороднего А.В. передать Завгородней Е.Б. ключи от входной двери квартиры [..].

Взыскать с Завгороднего А.В. в пользу Завгородней Е.Б. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины .

Просмотров: 273 | Добавил: Anastasia84 | Теги: вселение