Истец обратился в суд с иском, указав, что в 1953-1956 г.г. его отец на земельном участке возвел своими силами жилой дом, в котором проживал до смерти, то есть до 2000 г. После смерти отца истец со своей семьей остались проживать в доме. В 2003 году он переоборудовал веранду в жилой пристрой с увеличением площади и установкой нового отопительного очага.

В настоящее время жилой дом возведен без необходимых согласований и разрешений. Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Степаненко В.С. обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с  иском, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М.В.П., М.Д.Е., М.Р.Ф., Яшеву А.В. по 1/4 доли за каждым, включить в состав наследственной массы 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти М.Д.Е., умершей (дата), установить факт принятия наследства М.В.П. после смерти матери М.Д.Е., умершей (дата), включить в состав наследственной массы 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти М.В.П., умершего (дата), включить в состав наследственной массы 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти М.Р.Ф., умершей (дата), установить факт принятия Степаненко (Песковой) В.С. наследства, открывшегося после смерти М.Р.Ф., умершей (дата).

Капик Г.Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о включении имущества в наследственную массу, указав, что её дочь Носова А.А. проживала по адресу: ... совместно с детьми.  Был заключен договор приватизации указанной квартиры между администрацией г. Оренбурга с одной стороны и Капик Г.Ш., Носова А.А., Капик С.А. с другой стороны. Администрация г. Оренбурга передала в порядке приватизации квартиру в равных долях (по 1/3). Носова А.А. умерла, не зарегистрировав договор в установленном законом порядке. Оформление права собственности в связи со смертью одного из участников невозможно, также как невозможно оформить наследство после смерти Носовой А.А. Наследниками Носовой А.А. является её мать (истец) и малолетние дочери. На основании изложенного просила суд включить 1/3 долю квартиры в наследственную массу, умершей Носовой А.А. 

Ивченко С.Н. обратился в суд с иском к Волковой Л.А., указав, что является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>. На основании постановления Администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения Ивченко С.Н. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения Ивченко С.Н. на состав семьи семь человек. На момент рассмотрения дела в суде Волкова Л.А. фактически и юридически не была членом семьи нанимателя, однако она и ее несовершеннолетние дети были включены в договор социального найма в качестве членов семьи Ивченко С.Н. Волкова Л.А. и Ивченко Н.С. (сын истца) состояли в браке, брачные отношения были прекращены. Волкова Л.А. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в старой квартире <...>. После расторжения брака Волкова Л.А. выехала из указанной квартиры вместе с детьми. Отец внука Ивченко Н.С. был лишен родительских прав. Место жительства ребенка было определено его родителями по месту жительства матери. 

Истец Котов А.В. обратился в суд с иском в обоснование указав, что они с Евчук Н.В. с 2011 по 2016 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь Марию. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области признано право собственности Истца на 26/100 доли спорной квартиры. В данной квартире кроме Истца также зарегистрированы Евчук Н.В., ее сын от первого и дочь. В период времени, когда Истец убывал в г. Москву по рабочим вопросам, Евчук Н.В. сменила замки в квартире, чем лишила Истца доступа в жилое помещение, ключи передавать отказывается, вселила без согласия Котова А.В. своего сожителя Сабина В.Н. и считает, что квартира принадлежит только ей. При таких обстоятельствах Истец вынужден жить у родственников, Котов А.В. не имеет возможности пользоваться, принадлежащим ему, имуществом. Иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеется. В то время как у ответчицы Евчук Н.В. имеется еще одна однокомнатная квартира, принадлежащая ей на праве собственности.

Лютева М.В. и Крюков В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кукину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, вынесении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих доводов указали на то, что они получили от нотариуса свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Вместе с тем, зарегистрированный и проживающий в указанном доме Кукин В.А., страдающий психическим заболеванием, препятствует им в пользовании наследственным имуществом, представляя для их жизни опасность.

Истец Асаев А.В. обратился в суд с иском,  указав, что они с Сай Н.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь Марию 2012г.р. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.03.2017 признано право собственности Истца на 26/100 доли квартиры. В период времени, когда Истец убывал в г. Москву по рабочим вопросам, Сай Н.В. сменила замки в квартире, чем лишила Истца доступа в жилое помещение, ключи передавать отказывается, вселила без согласия Асаева А.В. своего сожителя Кулик В.Н. и считает, что квартира принадлежит только ей.